Постанова № 69255218, 25.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 р. Справа №805/2412/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Проніні Д.С. розглянувши адміністративну справу за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м. Маріуполь

до фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення заборгованості з оплати орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 72 042,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість з оплати орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 72 042,73 грн. на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (р/р 33210815700055; код БК-18010900, отримувач - Маріуп. УК/Приморс. Р-н/18010900, код 37989721, банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що станом на час розгляду справи у суді відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка виникла терміном сплати 05.12.2016 року з причини несплати донарахованих сум фінансових санкцій з оплати орендної плати за землю з фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») № 10670-13 від 11.07.2016.

Прокурор та позивач просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про розгляд справи без його участі не повідомляв та не скористався правом визнання позову, надання до суду заперечення проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за наявними в справі матеріалами та доказами.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В даному випадку, керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду з позовом в інтересах Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, у зв'язку з відсутністю фінансування Головного управління ДФС у Донецькій області для звернення до суду, внаслідок чого податковий борг ОСОБА_1 залишається непогашеним, що порушує інтереси держави.

Відповідач - фізична особа ОСОБА_1 (надалі - відповідач) реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2010року між Маріупольською міською радою Донецької області (орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди землі, відповідно до якого орендарю було надано у строкове платне користування земельну ділянку за адресою: м. Маріуполь, б-р Приморський, 27, загальною площею 0,9810 га, строком на 10 років (до 27.07.2020 року) для роздрібної торгівлі у неспеціалізованому магазині (функціонування магазину).

За умовами договору орендна плата за землю сплачується орендарем у грошовій формі у розмірі 4 % від грошової оцінки земельної ділянки (за рік). Нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 162,57 грн./кв.м.

30.05.2011 року між сторонами був укладений договір про внесення змін до договору оренди, відповідно до якого встановлено орендну плату у розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки (за рік).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено, що податкова заборгованість відповідача виникла внаслідок недотримання платником податків вимог підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, відповідно до якого платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу контролюючим органом на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу від 21 грудня 2016 року № 11079-17 на суму 72042,73 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Тож, для забезпечення надходження податкового зобов'язання щодо наявної у ОСОБА_1 заборгованості податковим органом було виставлено та направлено податкову вимогу № 11079-17 від 21.12.2016 року.

Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до повного погашення боргу.

Станом на момент розгляду справи податковий борг на загальну суму 72 042,73 грн. відповідачем не сплачено.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Матеріалами справи, наданими позивачем підтверджено наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 72042,73 грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м. Маріуполь до фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріупольпро стягнення заборгованості з оплати орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 72 042,73 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, адреса проживання АДРЕСА_1) заборгованість з оплати орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 72 042,73 грн. на користь місцевого бюджету (р/р 33210815700055; код БК-18010900, отримувач - Маріуп. УК/Приморс. Р-н/18010900, код 37989721, банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016).

Повний текст постанови складено та підписано 02 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.