Постанова № 69255142, 30.08.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року № 810/2141/17

Київський окружний адміністративний суду складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «АДІТУМ МАРКЕТ» до Києво-Святошинської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство “АДІТУМ МАРКЕТ” з позовом до Києво-Святошинської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Державна фіскальна служба у Київській області, про визнання протиправними дії відповідача щодо призупинення дії електронного договору та зобов’язання відповідача поновити дію договору №270820151 від 27.08.2015 “Про визнання електронних документів”.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом було неправомірно не прийняті та не зареєстровані податкові накладні. Крім того, вважає що призупинення дії договору про визнання електронних документів від 27 серпня 2015 року відбулось безпідставно, а тому звернувся до суду.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення в яких у задоволенні позову просив відмовити. Зазначив, що у зв’язку з виявленням фактів формування Приватним підприємством “АДІТУМ МАРКЕТ” сумнівного податкового кредиту та заниження податкових зобов’язань, що встановлено аналізом даних з ЄРПН, а також з метою упередження проведення ризикових операцій у значних обсягах, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області припинено електронний документообіг з даним суб’єктом господарювання.

Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що одна із позовних вимог стосується Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, оскільки саме його робоча група склала протокол, за результатом якого зупинено дію договору «Про визнання електронних документів». Отже, на підставі зазначеного, та керуючись положеннями ст.. 52 Кодексу адміністративного судочинства, суд протокольною ухвалою змінив статус Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з третьої особи на другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство “АДІТУМ МАРКЕТ” як юридичну особу зареєстровано 24.05.2005, юридична адреса: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 15-а, є платником податку на додану вартість та перебуває на податковому обліку Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Між Києво-Святошинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Приватним підприємством “АДІТУМ МАРКЕТ” укладено Договір від 27.08.2015 №270820151 про визнання електронних документів.

В період з 03 травня 2017 року по 20 травня 2017 року позивачем, засобами електронного зв’язку було направлено 52 податкові накладні на загальну суму ПДВ 22 586 136,31 грн., які не були зареєстровані у єдиному реєстрі податкових накладних, про що податковим органом надано квитанції про неприйняття документу (податкової накладної), в яких зазначено про виявлення помилки, а саме – порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, - “Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів”.

Так, відповідач повідомив, що на виконання Протоколу тимчасової Робочої групи ГУ ДФС у Київській області від 26.05.2017 № 1 дія Договору про визнання електронних документів ПП “АДІТУМ МАРКЕТ” від 27.08.2015 № 270820151 призупинена з 26.05.2017, і станом на 15.06.2017 вказане підприємство не є суб’єктом електронного документообігу, що підтверджується листом Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 15.06.2017 №/8/10-13-11-02.

Вважаючи, що податковим органом безпідставно припинено дію Договору з метою блокування прийняття електронних податкових документів, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Пунктом 1.1. статті 1 Податкового кодексу України /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень пункту 201.10 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 7 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок/ після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Згідно з пунктом 9 зазначеного Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Отже, визначений пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

Відповідачем не надано суду належних у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказів наявності визначених Порядком підстав для відмови у прийнятті податкових накладних

Водночас, підпунктом 3.1 пункту 3 розділу 3 договору про визнання електронних документів від 27.08.2015 № 270820151 встановлено, що орган зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

У пункті 4 розділу 6 договору про визнання електронних документів від 27.08.2015 № 270820151 передбачено, що орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації .

Відповідачами не надано суду доказів, які б підтверджували, що позивачем не надано нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або доказів зміни позивачем місця реєстрації, тобто відповідач не надав доказів існування підстав для розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку.

Зазначені відповідачем підстави неприйняття податкових накладних є неправомірними, оскільки ці обставини не визначені Порядком та/або договором від 27.08.2015 № 270820151, як підстави для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /п.п. 201.16.1/.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Всупереч наведеним вище нормам відповідачем не дотримано форми вказаної квитанції, у квитанції не визначено критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування та не зазначено пропозицію щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, вказані норми стосуються саме зупинення реєстрації податкових накладних, а не заборони реєстрації, як вказує відповідач, посилаючись на протокол № 1 .

За змістом даного протоколу тимчасової Робочої групи ГУ ДФС у Київській області від 26.05.2017, копія якого наявна у матеріалах справи, ухвалено призупинити дію договору про визнання електронних документів від 27.08.2015 № 270820151.

Однак, пунктом 57 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що період з 1 квітня 2017 року до 1 липня 2017 року є перехідним періодом, протягом якого процедура, визначена пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу, здійснюється без фактичного зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, у період з 1 квітня 2017 року до 1 липня 2017 року процедура, визначена пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу, повинна була здійснюватися без фактичного зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд вважає необґрунтованими та не бере до уваги доводи відповідача про правомірність його дій з неприйняття зазначених вище податкових накладних та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників з посиланням на протокол № 1 оперативної наради з членами тимчасової Робочої групи ГУ ДФС у Київській області від 26.05.2017

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності оскаржуваних рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 70 - 72, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо призупинення дії Договору від 27.08.2015 № 270820151 «Про визнання електронних документів».

Зобов’язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області поновити дію Договору від 27.08.2015 №270820151 «Про визнання електронних документів».

Стягнути на користь Приватного підприємства “АДІТУМ МАРКЕТ” (код ЄДРПОУ 33558727) судові витрати у сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Стягнути на користь Приватного підприємства “АДІТУМ МАРКЕТ” (код ЄДРПОУ 33558727) судові витрати у сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.