Ухвала суду № 69255096, 27.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ

27 лютого 2017 року Справа № 808/3844/14 провадження СН/808/91/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну сторони в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод» (далі - позивач, ПрАТ «ЗЕРЗ») звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач, податкова, СДПІ) в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 03 червня 2014 року № 0000554810, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 988 972,50 грн. (за основним платежем на 659 315, 00 грн.; за штрафними санкціями на 3 29 657,50 грн.); №0000564810 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності на 968 706, 00 грн., у тому числі за основним платежем на суму 645 989, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 322 717,00 грн.; №0000574810, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 126 435, 00 грн..

27.02.2016 до суду надійшло клопотання (вх. № 5696) від представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

27.02.2017 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання вх.. № 5659 про заміну відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

У судове засідання 27.02.2017 з'явився представник відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом з'ясовано, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» та у відповідності зі ст.. 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» № 3166-VI від 17.03.2011 та згідно наказу № 22 від 21.078.2015 СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС «Про початок діяльності СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС» з 21.07.2015 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС почала діяльність, як орган виконавчої влади та є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Також встановлено, що 01.03.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 11031120003034437 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника контролюючого органу та замінити відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну сторони, - задовольнити.

Замінити відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко