
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/906/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Луцович М.М.
при секретарі судового засіданні - Симканич Ю.В.
представника позивача - ОСОБА_2
представник відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В судовому засіданні 02.10.2017 року представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування від відповідача належним чином завіреної читабельної копії податкового повідомлення - рішення №25381-17 від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_3 визначено податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік у розмірі 25000,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив суд задовольнити його повністю.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду письмові заперечення проти даного позову та просив суд розгляд справи провести за його відсутності.
Заслухавши пояснення та клопотання про витребування доказів представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно частин 4 та 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України). Частиною 3 ст.71 КАС України передбачено, що якщо докази не може самостійно надати особа, яка бере участь у справі, вона повідомляє суд про місце де вони знаходяться, а суд сприяє в реалізації цього обов'язку та витребовує докази, про що постановляє ухвалу.
Згідно п.13 ч.1 ст.3 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
У відповідності до положень ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Згідно частин 2 та 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З метою повного та всебічного розгляду і вирішення даної адміністративної справи, з метою перевірки всіх можливих письмових доказів, які можуть стосуватися предмету даного спору та приймаючи до уваги, що вказані докази зберігаються в оригіналах виключно в Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області, яка є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, а саме належним чином завірену читабельну копію податкового повідомлення - рішення №25381-17 від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_3 визначено податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік у розмірі 25000,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 11,14,69, 160, 165 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Витребувати від Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області належним чином завірену читабельну копію податкового повідомлення - рішення №25381-17 від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_3 визначено податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік у розмірі 25000,00 грн.
Надіслати копію даної ухвали для виконання до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області.
Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 13 листопада 2017 року.
У разі не можливості надати такі докази або відсутності у відповідача витребуваних доказів повідомити про це суд письмово в строк до 13 листопада 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.М. Луцович
Судове рішення № 69255087, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 02.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/906/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: