Ухвала суду № 69255083, 19.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2017 року 804/4283/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кононенко О.В.

при секретарі - Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Управління капітального будівництва Одеської міської ради про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" Красюка Ігоря Івановича про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича про визнання протиправною бездіяльності.

17.08.2017 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до суду надійшли клопотання про залучення останніх, в якості третіх осіб. В обґрунтування зазначених клопотань зазначено, що вирішення спору стосується прав та обов'язків заявників, оскільки предметом розгляду справи є бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича, щодо не укладення та нотаріального посвідчення договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 16.02.2010 року, щодо будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1, а заявники є власниками квартир у цьому будинку.

Крім цього 28.08.2017 року Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради було подано клопотання про залучення, в якості третьої особи, у зв'язку із тим, що Одеська міська рада є власником нежитлових приміщень у будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1.

В судовому зсіданні представник позивача просив в задоволенні клопотань відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 просив клопотання задовольнити.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду цієї адміністративної справи є виключно надання правової оцінки діям Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича, під час реалізації активів Акціонерний банк «Порто-Франко» при його ліквідації, та спір не стосується права власності на нерухоме майно.

Крім цього представник заявників в судовому засіданні зазначив, що вирішення справи не стосується прав та обов'язків заявників. Однак оскільки судом забезпечено позов, шляхом заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщенням і підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, то заявники мають намір вступити в справу, в якості третіх осіб, для скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки розгляд справи, стосується виключно наданню правової оцінки діям Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича, під час реалізації активів Акціонерний банк «Порто-Франко» при його ліквідації, що не впливає на права і обов'язки осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, які є власниками квартир та нежитлових приміщенні у будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1, то необхідно відмовити в задоволенні клопотань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Управління капітального будівництва Одеської міської ради про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" Красюка Ігоря Івановича про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 22 вересня 2017 року.

Суддя О.В. Кононенко