Ухвала суду № 69254898, 22.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. Справа № 804/6077/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Авасто-Буд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Авасто-Буд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 123506, 07 грн.

Згідно з вимогами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем у справі є Приватне підприємство "Авасто - Буд" (код 35164096), місцезнаходженням якого є: 89643, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Косино, вул. Шкільна, буд. 4, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а предметом спору є стягнення податкового боргу у розмірі 123506,07 грн., то даний спір підлягає вирішенню Закарпатським окружним адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за правилами територіальної підсудності подана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 107, 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Авасто-Буд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 123506, 07 грн. повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова