Ухвала суду № 69254856, 27.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд клопотання про залишення без розгляду

27 вересня 2017 р. Справа №805/1787/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття ухвали: 11 год. 55 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Хорош С.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 69 945,60 грн., за участю представників сторін:

від позивача - Бабійчук Т.В., довіреність від 03.01.2017р. № б/н

від відповідача - ОСОБА_1, паспорт

представник відповідача - ОСОБА_3, договір від 02.06.2017р. №38

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського відділення звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 69 945,60 грн.

Відповідачем через відділ документообігу та архівної роботи суду 13 вересня 2017 року надано клопотання про застосування строків звернення до адміністративного суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до реєстраційних даних, долучених відповідачем до матеріалів адміністративної справи, строк для звернення з кредиторськими вимогами до позивача встановлено до 27.02.2014 року. Оскільки позивач протягом трьох років жодного разу не скористався своїм правом на заявлення кредиторських вимог, незважаючи на те, що знав, що ОСОБА_1 закривала свою підприємницьку діяльність, а ще й проводив перевірку страхувальника, що підтверджується актом № 202 від 18.12.2013 року вважає, що позивачем пропущено строк для звернення до суду. В зв'язку з чим просив суд, позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського відділення до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів залишити без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/1787/17-а та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року зупинено провадження по справі № 805/1787/17-а до 27 вересня 2017 року.

У судове засідання з'явилися повноважні представники позивача та відповідача та відповідач.

У судовому засіданні 27.09.2017 року представник відповідача повторно підтримав своє письмове клопотання про залишення адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського відділення без розгляду, викладене окремим клопотанням 13.09.2017 року, з урахуванням наданих додаткових письмових пояснень по справі.

У судовому засіданні повноважний представник позивача заперечував з приводу клопотання відповідача про залишення адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського відділення без розгляду з тих підстав, що останнім пропущено строк звернення до суду.

Представник позивача зазначив, що строк звернення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського відділення до суду фактично має обчислюватися з моменту обізнаності останнього про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

Оскільки, Управлінню стало відомо про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 тільки під час проведення в управлінні комплексної перевірки діяльності відділення Виконавчої дирекції Фонду у м.Добропілля за період роботи Фонду з 01.08.2015 року по 31.12.2016 року, посадовими особами Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області. За результатом проведеної перевірки складено Акт «Перевірки діяльності роботи відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Добропіллі» від 24 березня 2017 року № 09-10/7.

Разом з цим, позивач зазначив, що в управлінні проводилась попередня комплексна перевірка діяльності відділення ВД Фонду у м.Добропілля з 17 вересня 2015 року по 25 вересня 2015 року за період роботи Фонду з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року.За результатом проведеної попередньої перевірки складено Акт «Перевірки діяльності роботи відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Добропіллі» від 02 жовтня 2015 року. За результатом якої не були виявлені порушення посадовими особами Фонду щодо звернення до суду за стягненням капіталізованих платежів.

А тому, враховуючи те, що позивачу стало відомо про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 тільки з 24 березня 2017 року, то позивач вважає, що строк звернення ним до суду ним не було пропущено згідно зі статтею 99 КАС України.

У судовому засіданні повноважний представник відповідача підтримав своє клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,вирішуючи клопотання відповідача про залишення адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського відділення без розгляду, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського відділення звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просив суд стягнути капіталізовані платежі у розмірі 69 945,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 була зареєстрована як платник страхових внесків за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі та взята на облік з 13 січня 2006 року.

Між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено трудовий договір від 17.01.2005 року на визначений термін з 17.01.2005 року по 18.02.2005 року. Під час виконання своїх обов'язків з ОСОБА_4 стався нещасний випадок пов'язаний з виробництвом 11.02.2005 року, що підтверджується складеними Актом розслідування про нещасний випадок від 23.03.2005 року та Актом № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 23.03.2005 року.

Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Донецької області Відділення Фонду у м.Добропілля від 12 квітня 2014 року № 71 було призначено страхові виплати ОСОБА_4. В постанові також зазначено, що виплату потерпілому проводить підприємство-страхувальник на якому працює потерпілий, Фонд відшкодовує виплату за виключенням суми, що виплачена за перші п'ять днів. Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Донецької області Відділення Фонду у м.Добропілля від 12 квітня 2014 року № 71 було призначено страхові виплати ОСОБА_4, Постановою Фонду від 16.01.2017 року № 0517/6166/6166/10 «Про встановлення нового розміру щомісячної страхової виплати» ОСОБА_4, номер справи 6166, номер випадку 6166 - встановлено новий розмір щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку (вид виплати 410, КЕКВ 2730.03) в розмірі 160,00 грн.

За результатом проведеної перевірки діяльності відділення Виконавчої дирекції Фонду у м.Добропілля за період роботи з 01.08.2015 року по 31.12.2016 року, посадовими особами Управлінням виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області складено Акт від 24 березня 2017 року, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1) від 18.07.2014 року припинила підприємницьку діяльність, але відділенням не заявлені кредиторські вимоги по стягненню капіталізованих платежів та сума також не стягувалась в судовому порядку. Також, зобов'язано Фонд вжити вичерпних заходів щодо стягнення капіталізованих платежів з ФОП ОСОБА_1(НОМЕР_1).

Крім цього, попередньою комплексною перевіркою діяльності відділення ВД Фонду у м.Добропілля з 17 вересня 2015 року по 25 вересня 2015 року за період роботи Фонду з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року не були виявлені порушення посадовими особами Фонду щодо звернення до суду за стягненням капіталізованих платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, яке міститься в ст. 99 КАС України, початок перебігу строку для звернення до адміністративного суду законодавець пов'язав з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Клопотання представника відповідача про застосування наслідків пропуску строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

В контексті викладеного, суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду в межах строку звернення передбаченого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 99, 100, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 вересня 2017 року в присутності представників сторін.

Ухвала у повному обсязі складена 29 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кочанова П.В.