Ухвала суду № 69254823, 29.09.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 вересня 2017 р. Справа № 802/1252/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Судом з'ясовано, що в резолютивній частині судового рішення судом допущено описку, зазначивши невірний ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість вірного № НОМЕР_1. Крім того, в резолютивній частині судового рішення вказаного неповну адресу позивача ОСОБА_1 «АДРЕСА_1», тоді як слід було вказати «АДРЕСА_1».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_2) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 23589 (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_2) судові витрати на правову допомогу в розмірі 4147 (чотири тисячі сто сорок сім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ).

Згідно матеріалів адміністративної справи ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1, адреса місця проживання позивача: АДРЕСА_1.

Проте, під час складання резолютивної частини судового рішення, судом допущено описку, а саме зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 «… код платника податків НОМЕР_2» замість вірного «… код платника податків НОМЕР_1», а також зазначено адресу позивача «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_1».

Порядок виправлення описок у судовому рішенні визначений статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, з метою усунення виявлених судом недоліків, що містить судове рішення, суд дійшов висновку, що зазначені описки є технічними та підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 177 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину тексту постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у адміністративній справі №802/1252/17-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, вказавши код платника податків ОСОБА_1 «… код платника податків НОМЕР_1» замість «… код платника податків НОМЕР_2».

Внести виправлення в резолютивну частину тексту постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у адміністративній справі №802/1252/17-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, вказавши адресу ОСОБА_1 «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович