Вирок № 69254642, 02.10.2017, Оболонський районний суд міста Києва

02.10.2017 Справа № 756/8917/17

Унікальний № 756/8917/17

Провадження № 1-кп/756/763/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02 » жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.,

при секретарі : Ніжегородцевій О.О.,

за участю прокурора: Кафанова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зарафшан Бухарської області республіки Узбекистан, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, маючого одну неповнолітню дитину,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

29.11.2001 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

20.04.2004 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, пов'язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків в підприємствах, установах, організаціях будь- якої форми власності строком на 2 роки; 29.06.2014 ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок від 20.04.2004 змінено - перекваліфіковано з ч. 3 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України та засуджено до 1 року

позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України - 2 роки позбавлення волі;

27.11.2006 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

13.05.2013 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 11.06.2014 згідно ст. 84 КК України за станом здоров'я;

22.09.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.06.2017, приблизно о 10 год. 10 хв., перебував в приміщенні ТЦ «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме сонцезахисних окулярів, що належить ТОВ «Епіцентр К» код ЄДРПОУ 32490244.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в той же час, того ж дня, перебуваючи біля торгового прилавку із продажу сонцезахисних окулярів, що розташований у ТЦ «Епіцентр», ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв із вказаного прилавку сонцезахисні окуляри категорії захисту 5 чоловічі, артикул 51180773, у кількості 2 шт., вартістю 187,05 грн. (без ПДВ) кожні на загальну суму 374,10 грн. (без ПДВ). Після цього, зірвавши із окулярів бірки зі штрих-кодами та ціною, ОСОБА_1 одні окуляри поклав у праву задню кишеню джинсів, а інші окуляри одягнув на голову та направився до виходу із торгового приміщення гіпермаркету.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, він пройшов лінії кас разом з таємно викраденим майном, не сплативши за нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТЦ «Епіцентр» біля виходу.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на суму 374 грн. 10 коп. (без ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироку вище. Зокрема, ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 14.06.2017, приблизно о 10 год. 10 хв., перебував в приміщенні ТЦ «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д намагався вчинити крадіжку сонцезахисних окулярів у кількості 2 штук,але вийшовши за лінію кас магазину, не розрахувавшись за товар,він був зупинений працівниками охорони магазину, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ст. 185 ч. 2 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим, в період іспитового строку, повторно скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому за цим вироком слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 22.09.2016 року.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_1за цим вироком частково у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 22.09.2016 року остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1рахувати з моменту взяття під варту з 02.10.2017 р.

Речові докази: сонцезахисні окуляри категорії захисту 5 чоловічі, артикул 51180773, у кількості 2 штук залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим- з моменту отримання його копії.

Суддя С.О.Родіонов