Ухвала суду № 69253868, 05.07.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/245/17

Справа № 754/2503/17

У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колегаєвої С.В.

при секретарі Здрак Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Карплюк Л.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст. 333 КПК України) в кримінальному провадженні №12016100030012819 від 28.10.2016 року відносно:

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1),

уродженця Запорізької обл. м. Пологи, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення:

прокурора Апаріна І.В.

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_2

захисників Дорошенка К.К., Карплюк Л.Р.

за участі потерпілого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016100030012819 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Карплюк Л.Р. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст. 333 КПК України) в кримінальному провадженні №12016100030012819 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В даному клопотанні сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до речей і документів захисникам обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату Дорошенку К.К. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 26.02.2015 року) та адвокату Карплюк Л.Р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії НОМЕР_2 від 31.05.2017 року), до відеозапису, який здійснювався на місці події 27.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_2, з нагрудного відеореєстратора працівника патрульної поліції №000543, що перебуває у володінні Управління патрульної поліції у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, з можливістю його вилучення.

В обґрунтування свого клопотання сторона захисту посилається на те, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, складений 17.02.2017 року старшим слідчим 2-ВП СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Лук»янченко Л.В. і цього ж дня затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №3 Голубом Є,В., відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопоруушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 27.10.2016 року працівниками патрульної поліції м. Києва здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до повідомлення по спецлінії «102»: «квартирна крадіжка».

Сторона захисту вважає, що на віддеозаписі з нагрудного відеореєстратора працівника патрульної поліції №000543 можуть бути зафіксовані важливі для кримінального провадження обставини, зокрема: обстановка на подвір»ї будинку та в середені парадного, обстановка на сходовій клітині перед квартирою, де була вчинена крадіжка, а також і в середині самої квартири, оскільки саме працівники патрульної поліції м. Києва першими прибули за викликом по спецлінії «102».

Зважаючи на те, що сторона захисту фактично не досудовому розслідуванні отримати тимчасовий доступ до речей і документів можливості не мала, у зв»язку з відсутністю інформації про наявність у УПП у м. Києві відеозапису з місця події, крім того намагалися реалізувати це право в підготовчому судовому засіданні, а тому тимчасовий доступ до відеозапису який здійснювався на місці події 27.10.2016 року, за адресою: АДРЕСА_2, з нагрудного відеореєстратора працівника патрульної поліції №000543 не був здійснений під час досудового розслідування не з вини сторони захисту.

У зв»язку звищенаведеним просила клопотанняпро тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст. 333 КПК України) задовольнити.

Прокурор відносно заявленого стороною захисту клопотання підтримав, не заперечував щодо задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відеозапису, що перебуває у володінні посадових осіб УПП у м. Києві.

Обвичувачений та захисник Дорошенко К.К. підтримали клопотання та просили про його задоволення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В частині 2 статті 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В частині 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сторона захиту в клопотанні і в суді довели наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання сторони захисту відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відеозапису, який здійснювався на смісці події 27.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_2, з нагрудного відеореєстратора працівника патрульної поліції №000543, що перебуває у володінні Управління патрульної поліції у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, з можливістю його вилучення, - можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, стороною захисту доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309, 333 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Карплюк Л.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст. 333 КПК України) - задовольнити частково.

Надати надати тимчасовий доступ до речей і документів захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату Карплюк Л.Р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії НОМЕР_2 від 31.05.2017 року), до відеозапису, який здійснювався на місці події 27.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_2, з нагрудного відеореєстратора працівника патрульної поліції №000543, що перебуває у володінні Управління патрульної поліції у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, з можливістю його вилучення.

Дві копії ухвал надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату Карплюк Л.Р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії НОМЕР_2 від 31.05.2017 року).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя