Ухвала суду № 69253647, 02.10.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1916/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Мазуренко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д. при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до відповідачки про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року вказаний позов залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду від 08 серпня 2017 року скасувати як незаконну та постановлену з порушенням норм процесуального права та відкрити провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачу.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що вона була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а у встановлений судом строк вказані недоліки позивачем усунуто не було.

З такими висновками міськрайонного суду колегія суду погодитися не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року вказаний позов залишено без руху для усунення недоліків у термін до 04 серпня 2017 року. Даних про те, що позивач отримав дану ухвалу в матеріалах справи немає. Більше того, сам ОСОБА_6 24 липня 2017 року звернувся до суду і повідомив, що буде лікуватись за межами м. Умані до 14.08.2017 року.

Разом з тим, ухвалою того ж суду від 08 серпня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Отже фактично позивач був позбавлений можливості своєчасно усунути недоліки своєї позовної заяви.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково та передчасно було ухвалено рішення про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, ухвала міськрайонного суду у зв'язку з порушенням процесуальних норм права, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :