Ухвала суду № 69253466, 19.09.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3231/17

1-в/705/537/17

У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді Коваля А.Б.

за участю:

секретаря судового засіданняОбуховської Н.В.

прокурора Сліпенко І.В.

представника установи ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Уманська виправна колонія № 129» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 24.10.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 115 КК України виправдано за відсутністю злочину, вироком апеляційного суду Чернігівської області від 24.10.2014 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2013 року скасовано в частині виправдання за ч. 1 ст. 115 КК України та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджена 24.10.2014 року вироком апеляційного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, зараховано у строк відбування покарання перебування під вартою з 09.06.2011 р. по 07.03.2013 р., а всього 01 рік 08 місяців 28 днів. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув'язнення з 09.06.2011 року по 07.03.2013 року та з 16.06.2014 р. по 27.01.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 16.06.2014 року. Кінець строку відбування покарання: 10.05.2018 року.

Станом на 29.08.2017 року не відбута частина покарання становить 08 місяців 11 днів.

08.08.2017 р. начальник Державної установи «Уманська виправна колонія № 129» подав суду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2. Зазначає, що засуджена відбула ? частини строку покарання, за весь період відбування характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня установи, має 1 заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Засуджена підтримала клопотання та просила задовольнити його.

Прокурор Сліпенко І.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 та зазначила, що відповідно до п. 13 Постанови пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають установи виконання покарань, мають відповідати вимогам КВК України, зокрема, характеристика повинна відображати процес виправлення засудженого протягом усього періоду відбуття покарання. Проте, з характеристики на засуджену ОСОБА_2 вбачається, що під час перебування в СІЗО м. Чернігова у 2014-2015 роках характеризувалася посередньо, а за увесь період відбуття покарання ( з 16.06.2014 р. по 31.07.2017 р.) отримала лише 1 заохочення 26.06.2017 р., тобто перед засіданням комісії та лише через рік після відмови у застосуванні до неї умовно-дострокового звільнення, що свідчить про пасивну форму поведінки з метою недопущення порушень режиму відбування покарання. Така поведінка засудженої протягом більшої частини строку відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджена довела своє виправлення.

З матеріалів особової справи вбачається, що рішеннями комісії УВК № 129 від 31.03.2016 р. засудженій відмовлено у застосуванні ст. 101 КВК України як такій, що не стає на шлях виправлення та ст. 82 КК України як такій, що не стала на шлях виправлення; від 16.05.2016 р. відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, як такій, що не довела свого виправлення.

Вислухавши представника установи, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали подання і особової справи засудженої, суд дійшов висновку, що засуджена своєю поведінкою та ставленням до вчиненого злочину не довела, що вона стала на шлях виправлення, тому подання щодо її умовно-дострокового звільнення не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 83 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Уманська виправна колонія № 129» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя А.Б. Коваль