Рішення № 69253410, 27.09.2017, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1259/16-ц

2/706/44/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4, представників третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, до територіальної громади с. Шукайводи Христинівського району Черкаської області в особі Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: корпорація «Украгротех», про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_6, до Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Шукайводської сільської ради Христинівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті рідного дядька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5587 га, кадастровий № НОМЕР_1, яка розташована в межах Шукайводської сільської ради Христинівського району, що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 3217 від 14.12.2005 р.

В обгрунтування позову посилався на те, що за життя померлого ОСОБА_8 він проживав разом із ним у будинку по АДРЕСА_1 і був там зареєстрований. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до складу якої серед іншого входить право на ? частину земельної ділянки площею 3,12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шукайводської сільської ради Христинівського району і належала ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 3217 від 14.12.2005 р. Інша рівна частина цієї земельної ділянки належить на праві власності ОСОБА_9. Він через свого представника ОСОБА_10 звернувся до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. із заявою про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, про що 21.07.2016 р. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. 31.08.2016 р. відомості про державну реєстрацію земельної ділянки, право на яку є предметом розгляду у справі, були зареєстровані у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка сформована як окрема і їй присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1, площа земельної ділянки становить 1,5587 га.

Ухвалою суду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, було залучено корпорацію «Украгротех».

До закінчення судового розгляду до суду поступив позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_6, до Шукайводської сільської ради Христинівського району, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

ОСОБА_4 просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5587 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

В обгрунтування позову посилалась на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5587 га, кадастровий № НОМЕР_1, яка розташована в межах Шукайводської сільської ради Христинівського району, в порядку спадкування після смерті рідного дядька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Судове рішення у цій справі впливає на об'єм її цивільних прав, оскільки вона є дочкою ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 На час смерті батька їй виповнилось 14 років. Отже, згідно з чинним законодавством, вона вважається такою, що прийняла спадщину. Вона відноситься до спадкоємців першої черги за законом та вважається такою, що прийняла спадщину. Вона проживає в Російській Федерації, зареєструвала шлюб та прийняла прізвище чоловіка. ОСОБА_1 є племінником померлого ОСОБА_8, відноситься до п'ятої черги спадкоємців за законом. При реалізації нею своїх спадкових прав ОСОБА_1 права на спадщину не має. ОСОБА_1 знав про те, що в спадкодавця на час смерті була неповнолітня дочка, однак приховав цю обставину.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві останнього. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 не визнали повністю, оскільки ОСОБА_4 є громадянкою Російської Федерації, протягом року з дня прийняття нею спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця ОСОБА_8, вона повинна була відчужити земельну ділянку, однак цього не зробила.

Представник відповідача Шукайводськоїсільської ради Христинівського району у судове засідання не з'явився, однак від сільської ради надійшли заяви з проханням розглянути позови без участі її представника.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача Шукайводської сільської ради Христинівського району.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку, аналогічну думці позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 щодо необхідності повного задоволення позову ОСОБА_1 та повної відмови у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, корпорації «Украгротех» у судове засідання не з'явився, хоча третя особа належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, від третьої особи не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності її представника.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, корпорації «Украгротех».

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні висловили думку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю, та підтримали повністю позов ОСОБА_4, посилаючись при цьому на обставини, зазначені у позовній заяві останньої.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_8, свідоцтв про народження та про укладення шлюбу ОСОБА_4, постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.07.2017 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю, а у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8, батько третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 та дядько позивача ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5587 га, кадастровий № НОМЕР_1, яка розташована в межах Шукайводської сільської ради Христинівського району.

Вказана земельна ділянка є частиною земельної ділянки площею 3,12 га, яка належала ОСОБА_13 на підставі державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданого Шукайводською сільською радою Христинівського району 18.09.2002 р.

ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 Після її смерті спадщину прийняли діти: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (третя особа у справі ОСОБА_3). Свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину вказаної земельної ділянки площею 3,12 га отримав кожен з них. У подальшому ОСОБА_8 державний акт на право приватної власності на землю на свою частину земельної ділянки площею 1,5589 га не отримав.

31.08.2016 р. відомості про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки площею 1,5589 га, право на яку є предметом розгляду у справі, були зареєстровані у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка сформована як окрема і їй присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1.

На час смерті ОСОБА_8 третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 виповнилось 14 років, тобто вона була неповнолітньою.

Згідно з ч.4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Отже, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 ввжається такою, що прийняла спадщину, вона не відмовлялась від прийняття спадщини.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 проживає в Російській Федерації і є громадянкою цієї країни.

Згідно з ч. 1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Кінцевий строк оформлення спадщини законом не передбачений.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_6 звернулася до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5587 га, кадастровий № НОМЕР_1, яка є предметом розгляду цієї справи, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, про що 12.07.2017 р. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_8,проте оформити право на земельну ділянку не можечерез відсутність правовстановлюючого документа, тому необхідно визнати за нею право власності на зазначену вище земельну ділянку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 висловили думку, що за ОСОБА_4 як іноземцем не може бути визнане право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування, оскільки протягом року після прийняття спадщини, а моментом прийняття спадщини слід вважати день відкриття спадщини, вона не відчужила земельну ділянку.

Суд вважає вказане твердження юридично неспроможним з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям.

Разом з тим згідно з ч. 4 ст. 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, протягом року підлягають відчуженню.

ОСОБА_4 відповідно до положень ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До складу спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_8 входило і право на спірну земельну ділянку, яке належало йому на момент відкриття спадщини і не припинилось внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Обмежень щодо фізичних осіб - іноземців законом не встановлено.

Системний аналіз положень закону вказує на те, що ні ч. 4 ст. 81 ЗК України, ні будь-які інші нормативно-правові акти не містять положення про те, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення, прийнята у спадщину іноземцем, повинна бути відчужена протягом року з часу прийняття спадщини.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 є відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_8 У той же час позивач ОСОБА_1 як племінник останнього є спадкоємцем за законом п'ятої черги.

А відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

При реалізації спадкових прав третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 права на спадщину не має, тому у задоволенні позову останнього необхідно відмовити повністю.

З відповідачів за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Шукайводської сільської ради Христинівського району та ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути на користь ОСОБА_4 понесений останньою судовий збір в розмірі по 320 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1218, 1222 ч.1, 1258, 1261, 1268 ч. 4, 1296 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 22 ч. 5, 81 ч. 4 ЗК України, ст.ст. 60, 88 ч. 1, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, до територіальної громади с. Шукайводи Христинівського району Черкаської області в особі Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: корпорація «Украгротех», про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити повністю.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_6, до Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Христинівки Черкаської області, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5587 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в адміністративних межах Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області.

Стягнути з Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесений останньою судовий збір в розмірі по 320 (триста двадцять) грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник