
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Коноплястим Ярославом Сергійовичем на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та виселення задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користуванні будинком АДРЕСА_1
Виселено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку № АДРЕСА_1 Рівненської області, який належить на праві приватної власності в розмірі 1/2 та 1/6 ОСОБА_3 та на праві приватної власності в розмірі 1/6 неповнолітній ОСОБА_4.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок відмовлено.
На вказане рішення представником ОСОБА_1 - адвокатом Коноплястим Ярославом Сергійовичем подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як ____________________
Справа № 559/1244/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Ходак С.К.
Провадження № 22-ц/787/1576/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
первісного, так і зустрічного позовів.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує судове рішення у частині розгляду вимог за обома позовами - як первісним так і зустрічним.
Оскільки за подання ОСОБА_3 позовних вимог підлягав сплаті судовий збір у сумі 794,8 грн, а за подання ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 487,2 грн, то за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1410 грн 20 коп. (110 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовних заяв).
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн 20 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 ЦПК України.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Рівному
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області
Код банку отримувача (МФО): 833017
Рахунок отримувача: 31215206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Рівненської області.
В зв'язку з наведеним, апеляційна скарга, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Коноплястим Ярославом Сергійовичем підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку по сплаті судового збору у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Коноплястим Ярославом Сергійовичем на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в сумі 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн 20 коп.
Оригінал квитанції про сплату вказаної суми судового збору подати в Апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області С.С. Шимків
Судове рішення № 69252932, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 02.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 559/1244/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: