Ухвала суду № 69252609, 02.10.2017, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/760/17

У Х В А Л А

02.10.2017 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком від 18 вересня 2017 року Острозький районний суд ухвалив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання призначивши іспитовий строк три роки, покладено, відповідно до п .п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов'язки періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Повідомлено, що він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Вирішено питання щодо речових доказів і стягнення судових витрат.

Однак, в зазначеному судовому рішенні допущено описку, а саме, в описовій частині, помилково пропущена кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1Л, така як "за попередньою змовою групою осіб". Окрім того, при визначенні ступеня тяжкості вчиненого вказано, що даний злочин кваліфікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарань, замість правильного не передбачено альтернативу видів покарань.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд вважає за можливе виправити допущені описки у вироку Острозького районного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року по кримінальному провадженні №567/760/17 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: помилково пропущена кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1Л, таку як за попередньою змовою групою осіб, та вказати, що даний злочин кваліфікується як тяжкий злочин, за вчинення якого не передбачено альтернативу видів покарань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

внести виправлення у вирок Острозького районного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року по кримінальному провадженні №567/760/17 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, абзац 5 сторінки 3 викласти в такій редакції «Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб» та абзац 7 сторінки 3 викласти в такій редакції При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як тяжкий злочин за вчинення якого не передбачено альтернативу видів покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2