Ухвала суду № 69252256, 28.08.2017, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 547/208/16-ц

Провадження №2/548/28/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 при третій особі - Комунальне підприємство "Комунпобутсервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

До суду від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в обгрунтування якого вказала, що витребування документів необхідно для обєктивності вирішення справи, повного дослідження доказів та задля відтворення повної інформації стосовно плану комунікацій в будинку по вул. Уточкіна, 5 в смт. Семенівка Полтавської області, що дозволить зясувати їх розміщення та причини здійснення затоплення квартири позивачів та винести правосудне рішення.

Необхідність витребування генерального плану розміщення комунікацій зумовлена ще і з метою встановлення дійсної причини залиття квартири АДРЕСА_1, оскільки лише вказані обставини обєктивно дадуть підстави ще й для прийняття рішення про можливість покладення відповідальності на будь-яку особу.

Окрім того, є необхідність витребування проектної документації з відображенням комунікацій в будинку по вул. Уточкіна, 5 в смт. Семенівка Полтавської області (або будь - який інший документ з відображенням розміщення комунікацій у вказаному будинку) у Відділі містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Семенівської райдержадміністрації.

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явилися з невідомих суду причин.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 58 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 58, 60 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Семенівському комунальному підприємстві «Комунпобутсервіс» Семенівського району Полтавської області (вул. Шевченка, 26/67, смт. Семенівка, Полтавської області, 38200) генеральний план комунікацій в будинку по вул. Уточкіна, 5 в смт. Семенівка Полтавської області (або будь - який інший документ з відображенням розміщення комунікацій у вказаному будинку).

Витребувати у Відділі містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Семенівської райдержадміністрації (вул. смт. Семенівка, вул.Незалежності, 44) генеральний план комунікацій в будинку по вул. Уточкіна, 5 в смт. Семенівка Полтавської області (або будь - який інший документ з відображенням розміщення комунікацій у вказаному будинку).

Справу призначити до судового розгляду на 18.09.2017 року року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: