Рішення № 69252136, 28.09.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1680/17

Провадження № 2/545/1186/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів з зазначеним позовом, посилаючись на те, що син та брат позивачів - ОСОБА_5 з його колишньою дружиною ОСОБА_3 та їхніми дітьми - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були зареєстровані у житловому будинку АДРЕСА_1 якийналежить позивачам на праві спільної часткової власності. Відповідачка з 2012 року за вказаною адресою не проживає, а її донька від іншого шлюбу - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, взагалі ніколи не проживала за цією адресою. Реєстрація відповідачів за їхньою адресою створює їм перешкоди у здійсненні прав щодо користування та розпорядження майном, тому позивачі вимушені звернутися до суду.

Просили визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1

Позивачі у судове засідання не з'явились, попередньо наддавши заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяви про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на порушення її та її малолітньої дитини конституційних прав.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Полтавської РДА у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У статті 60 ЦПК України викладено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить на праві приватної спільної часткової власності житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 - по ? частині (а.с.9-10). Відповідно із довідкою Новоселівської сільської ради від 05.04.2017 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14). Відповідно до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.09.2012 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розірвано (а.с.13). Згідно з актом від 02.06.2017 року в житловомуу будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживає з осені 2002 року, а ОСОБА_4 ніколи в зазначену будинку не проживала; особисті речі ОСОБА_3 та дітей у будинку відсутні (а.с.16).

Окрім того, у своїх заявах, адресованих суду, відповідачка зазначає свою адресу - м. Олександрія Кіровоградської області, що підтверджує факт її не проживання за спірною адресою.

Заперечення відповідачки носять загальний характер, з них неможливо з'ясувати, у чому саме полягає порушення її та її дитини прав; будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень не надала.

Згідно з положеннями ст.ст. 71,72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням у судовому порядку.

За таких обставин суд вважає, що відповідачі втратили право користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживають у ньому без поважних причин понад 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк