
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 682/2209/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1741/17
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Славутської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування державних актів та вилучення земельних ділянок,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року задоволено клопотання позивача про призначення експертизи, призначено судову будівельно-земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
З такою ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою апелянт звернулась до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на скрутне матеріальне становище.
На підтвердження вказаних обставин надала довідку про призначення субсидії.
У пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Разом з тим, надані до клопотання докази не відображають фінансове становище апелянта (представника апелянта), не підтверджують наявність (або відсутність) у неї доходів, а тому не можуть бути достатніми доказами неможливості сплати апелянтом судового збору.
Враховуючи викладене, клопотання є необґрунтованим, а тому, у його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (в редакції ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується надати докази неможливості сплати судового збору, або сплатити судовий збір в сумі 320 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:
Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору
Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача: 38045529
Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області
МФО: 815013
Рахунку отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Хмельницької області.
Крім того, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а саме:
Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Згідно вимог ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В апеляційній скарзі не зазначено осіб, які беруть участь у справі, їх адреси, відсутні копії скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Славутської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування державних актів та вилучення земельних ділянок - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Судове рішення № 69250893, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 29.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 682/2209/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: