Ухвала суду № 69250544, 27.09.2017, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/724/17

2/449/330/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Бібрська міська рада Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, підвалом та горищем,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Бібрська міська рада Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, підвалом та горищем.

В судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про заміну первісних відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на належних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Згідно з ч.2ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1)предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням положень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пред'явленняпозову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справічи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеномустаттею 33 ЦПКу разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідачасправа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення посутізаявленихвимогщодо належного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та допустити заміну первісних відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на належних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Керуючись ст.33,208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на належних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Розгляд справи відкласти на 06.11.2017 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про час та дату судового засідання по справі, що призначене на 06.11.2017 року о 14 год. 00 хв., та направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_9