Вирок № 69248798, 01.09.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 Справа №607/5583/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

при секретарі с/з Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 1201721001000569 від 21 лютого 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олешів Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Хоми Р.Б., обвинуваченого ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 21 лютого 2017 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи у м. Тернополі вирішив придбати психотропний засіб амфетамін, для подальшого його особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропних речовин, ОСОБА_2 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, попередньо зареєструвавшись у месенджері «TELEGRAM», здійснив переписку із користувачем під ніком «Вкусние сладости», під час якої «замовив» один грам психотропної речовини амфетамін. Продовжуючи свій умисел, спрямований на придбання психотропної речовини, ОСОБА_2 через мобільний термінал здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 грн., на банківську картку, номер якої та прізвище власника, був зазначений у переписці із користувачем під ніком «Вкусние сладости» у месенджері «TELEGRAM». Після здійснення грошового переказу, ОСОБА_2 отримав повідомлення від користувача під ніком «Вкусние сладости» про місце «закладки» одного граму амфетаміну, а саме у стічній трубі будинку по АДРЕСА_2 повідомлення про місце закладки, ОСОБА_2 пішов за вказаною у повідомленні адресою, і цього ж дня, 21 лютого 2017 року біля 19 год. 00 хвилин, взяв вказану «закладку», придбавши таким чином психотропну речовину амфетамін. В подальшому, ОСОБА_2 заховавши незаконну придбану ним психотропну речовину амфетамін у накладну кишеню на рукаві куртки, зберігаючи її таким чином при собі, направся з місця її незаконного придбання.

Проте, 21 лютого 2017 року близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_2 був виявлений працівниками поліції, і під час проведення його особистого огляду в нього було виявлено та вилучено два полімерні пакети на застібку із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою амфетаміну 0,5594 грами. Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку №2, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, амфетамін, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено вказаний злочин. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_2, повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, стан його здоров'я, обставини, які пом'якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2, йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2-116/17 від 22 лютого 2017 року в розмірі 880 грн. 40 коп. та № 2-232/17 від 30 березня 2017 року в розмірі 440 грн. 20 коп. на загальну суму 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 60 коп. в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:

- два полімерні пакети на застібку із психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетаміном, загальною масою амфетаміну 0,5594 грами, які, згідно постанови про долучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 квітня 2017 року та квитанції № 008908, зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУНП в Тернопільській області - знищити, після набрання вироком законної сили;

- квитанція про здійснення грошового переказу, яка, згідно постанови про долучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 квітня 2017 року та квитанції № 008908, зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУНП в Тернопільській області - долучити до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін