Ухвала суду № 69248490, 26.09.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/499/13-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2017 року у справі за заявою заступника прокурора Житомирської області про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житомирської місцевої прокуратури, Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокуратури Житомирської області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2017 року задоволено заяву прокуратури Житомирської області про поворот виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 6 вересня 2016 року та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь прокуратури Житомирської області по 25000 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу.

Зокрема, зазначають, що суд не застосував положення ст.382 ЦПК України та не врахував ту обставину, що рішення скасоване у зв'язку з нововиявленими обставинами. Окрім того, спірні правовідносини пов'язані із заподіянням їм моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я.

Окрім того, про відкриття касаційного провадження їм стало відомо вже після фактичного повного виконання рішення суду апеляційної інстанції. Суд не надав належної оцінки діям державного виконавця, який, отримавши 10 жовтня 2016 року копію ухвали суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 6 вересня 2016 року, 13 жовтня 2016 року розпочав примусове виконання цього рішення та здійснив стягнення коштів з прокуратури Житомирської області.

В судовому засіданні позивачі підтримали апеляційну скаргу, зазначивши, що є потерпілими внаслідок неправомірних дій працівників правоохоронних органів, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції обгрунтовано відшкодував їм спричинену моральну шкоду. Стягнення з них коштів в порядку ст.380 ЦПК України призведе до порушення їхніх прав, що в подальшому стане підставою для відшкодування моральної шкоди ще в більшому розмірі.

На думку представників прокуратури Житомирської області та Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, апеляційна скарга є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути на користь ОСОБА_1 з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріальну шкоду у розмірі 8314 грн.17 коп., 8400 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, 200000 грн. на відшкодування моральної шкоди ( по 100000 грн. з кожної юридичної особи), а також з Житомирської місцевої прокуратури 100000 грн. моральної шкоди. Також просили стягнути на користь ОСОБА_2 з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріальну шкоду у розмірі 36213 грн. 93 коп., моральну шкоду у розмірі 200000 грн. ( по 100000 грн. з кожної юридичної особи) та з Житомирської місцевої прокуратури 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 6 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та ухвалено нове, - про часткове задоволення позову.

Стягнуто з прокуратури Житомирської області на користь позивачів по 25000 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди.

У решті рішення залишено без змін.

На виконання даного рішення Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області 24 жовтня 2016 року здійснено безспірне списання коштів з рахунку прокуратури Житомирської області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі по 25000 грн. кожному.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року рішення Апеляційного суду Житомирської області від 6 вересня 2016 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2016 року залишене без змін.

У серпні 2017 року заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду апеляційної інстанції від 6 вересня 2016 року.

За правилами ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Отже, поворот виконання рішення суду - це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, внаслідок скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем майна або коштів за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням.

Відповідно до положень ч.1 ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом , у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

З огляду на ту обставину, що рішення апеляційного суду про стягнення з прокуратури Житомирської області на користь позивачів по 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди скасоване судом касаційної інстанції з передачею справи на новий апеляційний розгляд та ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року залишено без змін рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2016 року про відмову у задоволені позовних вимог, суд обгрунтовано застосував норми ст.381 ЦПК України та вирішив питання про поворот виконання рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що в даному випадку суд повинен був керуватись положеннями ч.1 ст.382 ЦПК України, є безпідставними, оскільки правила цієї статті встановлюють обмеження проведення повороту виконання рішення за окремими категоріями справ та в залежності від способу скасування судового рішення. Так, рішення має бути скасовано за нововиявленими обставинами; предметом спору є вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. В разі відсутності хоча б однієї умови із наведених, - обмеження повороту виконання рішення не відбувається.

Таким чином, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 209,303, 307, 312,313,314,315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: