Ухвала суду № 69247548, 28.09.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9273/17

Категорія 56

2/295/3033/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, про захист прав споживачів та визнання угод недійсними (нікчемними).

В судовому засіданні представником позивача надано його клопотання про забезпечення доказів, яке мотивовано тим, що вказані в клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи та самостійно отримати їх позивач не може.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання угод №SAMDN86000744348181 від 18.08.2015 року та №ZRZ0GA00004180@77753 від 30.12.2007 року недійсними (нікчемними), оскільки не дотримана встановлена законом письмова форма договору, грошові кошти по ним позивач не отримував, та не укладав і не підписував з відповідачем дані угоди, і не надавав свою згоду на їх умови щодо добровільного прийняття на себе прав та обовязків визначених в даних угодах.

З огляду на вищезазначене, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінали для огляду та належним чином завірені копії наступних документів:

-угода №SAMDN86000744348181 від 18.08.2015 року;

- угода №ZRZ0GA00004180@77753 від 30.12.2007 року;

-санкціоновані первинні документи, оформлені у відповідності до Інструкції про касові операції в банках України від 14.08.2003 року №337 і посвідчені особистим підписом ОСОБА_2, на підставі яких в бухгалтерському і податковому обліку ПАТ КБ «ПриватБанк» утворилася заборгованість у ОСОБА_2 по угоді №SAMDN86000744348181 від 18.08.2015 року в сумі 26464,36 грн.;

-санкціоновані первинні документи, оформлені у відповідності до Інструкції про касові операції в банках України від 14.08.2003 року №337 і посвідчені особистим підписом ОСОБА_2, на підставі яких в бухгалтерському і податковому обліку ПАТ КБ «ПриватБанк» утворилася заборгованість у ОСОБА_2 по угоді №ZRZ0GA00004180@77753 від 30.12.2007 року в сумі 28260,24 дол. США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: