Ухвала суду № 69247455, 27.09.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1974/17

Провадження № 2-с/459/8/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою заяву ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» про скасування судового наказу №459/1974/17 від 02.08.2017 року про стягнення з ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» в користь ОСОБА_2 49997,15 грн. заборгованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 459/1974/17 від 02.08.2017 року, посилаючись на те, що відокремлений структурний підрозділ Шахтобудівельне управління № 2 Положенням визначеним у відповідності до вимог чинного законодавства України має окрему юридичну адресу, та у відповідності до п.3.2. Положення підрозділ несе відповідальність за власними зобовязаннями, всім закріпленим за ним майном, на яке може бути звернено стягнення. Підрозділ не відповідає за зобов'язанням Товариства. У п.3.3 за підрозділом закріплене право, укладати угоди, відкривати рахунки в банках, мати круглу печатку, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників, самостійно визначати для них види та форми оплати праці, та інше. У п.п. 7.4, 7.5, 7.6 встановлено самостійне ведення підрозділом бухгалтерського обліку, ведення самостійної претензійної роботи, самостійної податкової звітності, встановлення форм та видів оплати праці. Отже, позови та вимоги повинні бути предявлені до Підрозділу.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав з підстав вказаних у заяві.

Стягувач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як видно із судового наказу від 02.08.2017 року, з ПАТ «Укрзахідвуглебуд»на користь ОСОБА_3 стягнуто 49997,15 грн. нарахованої, але невиплаченої зарплати.

Згідно копії довідки, що міститься у матеріалах справи № 459/1974/17, виданої Відокремленим структурним підрозділом «Шахтобудівельне управління №2» ПАТ «Укрзахідвуглебуд», ОСОБА_2 у ШБУ №2, розрахувалася 20.07.2017 року. Її заборгованість по зарплаті становить 49997,15 грн.

У заяві про скасування судового наказу представник заявника посилається на те, що відокремлений структурний підрозділ Шахтобудівельне управління № 2 Положенням визначеним у відповідності до вимог чинного законодавства України має окрему юридичну адресу, та у відповідності до п.3.2. Положення підрозділ несе відповідальність за власними зобовязаннями, всім закріпленим за ним майном, на яке може бути звернено стягнення. Підрозділ не відповідає за зобов'язанням Товариства.

Наведене підтверджується наявною у матеріалах справи копією статуту підрозділу ПАТ «Укрзахідвуглебуд».

Ураховуючи наведене, суд вважає, що між ПАТ «Укрзахідвуглебуд»та ОСОБА_2 існує спір про право, тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №459/1974/17 Червоноградського міського суду Львівської області від 02.08.2017 року про стягнення з ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» в користь ОСОБА_2 49997,15 грн. заборгованої, але не виплаченої заробітної плати скасувати.

Розяснити стягувачу право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад