Ухвала суду № 69246480, 19.09.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7889/16-ц

Провадження № 2/461/1380/17

УХВАЛА

19.09.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова заяву позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Львівської обласної ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Львівської обласної ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила відвід судді Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості. Просить заяву задоволити.

Представник відповідача та відповідачі проти заявленого відводу головуючого судді заперечили, та вказали, що дії позивача направлені на затягування розгляду справи, а зазначені в заяві про відвід обставини не є підставою для відводу головуючого судді.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які покликається позивач є безпідставні і не передбачені ст.ст.20, 21 ЦПК України, та не є такими, які б слугували підставою для відводу судді. По суті доводи відповідача є незгодою з процесуальними рішеннями судді та субєктивними, не підтвердженими жодними доказами, та є припущеннями позивача в упередженості судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивачапро відвід судді Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б. від розгляду цивільної справи №461/7889/16-ц відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.