Постанова № 69246185, 02.10.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.10.2017

Провадження № 3/337/965/2017

ЄУН № 337/2963/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2017 року об 19 год.10 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 держномер 29947 НА по вул. Задніпровській біля будинку 50-А в м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою технічного приладу «DRAGER Alkotester 6820». Результат позитивний 1,44 проміле. Тест № 363. З результатами обстеження погодився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 3 серпня 2017 року виїхали на пікнік, де вживали алкоголь. Приблизно об 17-годині він зателефонував своєму знайомому товаришу ОСОБА_5 та попросив його приїхати до них та сісти за кермо, бо потрібно було повертатися додому. Коли вони повернулися до Хортицького району, ОСОБА_5 поставив машину по вул. Задніпровській біля жилих будинків, сам пішов додому переодягтися та повечеряти, пообіцяв повернутися, ОСОБА_4 пішов до магазину АТБ за пивом, а він залишився на них чекати, та для зручності пересів на місце водія. У цей час до нього підійшли працівники поліції, він з самого початку заперечував той факт, що керував автомобілем, але на їхні вимоги погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу «DRAGER Alkotester». Були запрошені свідки, у присутності яких він пройшов відповідний огляд, з результатами якого він погодився, бо дійсно перебував у стані алкогольного спяніння.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини його провина повністю підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що 3 серпня 2017 року вони отримали повідомлення, що біля магазину АТБ по вул. Задніпровській у м. Запоріжжя водій керує транспортним засобом ВАЗ 2101 держномер 29947 НА з явними ознаками алкогольного спяніння . На місці біля житлових будинків вони побачили зазначений автомобіль, який рухався , дрейфував, здійснюючи коло пилу, зробив коло, після чого, можливо, побачив патрульний автомобіль та зупинився . Коли вони підійшли до водія та запросили надати документи, то винайшли, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння, вони запропонували йому пройти відповідний огляд за допомогою технічного приладу «DRAGER Alkotester», водій одразу заперечував свою причетність до керування, але погодився пройти такий огляд, були запрошені свідки, у присутності яких проводився відповідний огляд. Результат виявився позитивний - 1,44 проміле. Тест № 363 . З результатами обстеження ОСОБА_1 погодився, що засвідчив своїм підписом.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 3 серпня 2017 року він разом зі своїм товаришем стояли біля магазину АТБ, де помітили неадекватний рух автомобілю НОМЕР_1, який різко розганявся, потім гальмував, заскочив на бордюр, вікно водія була відкрита, тому він розгледів його прикмети. Водій перебував у стані явного спяніння, він зателефонував на 102 та повідомив про викладені обставини, потім його запросили для надання пояснень, які він повністю підтримав у судовому засіданні та впізнав у водієві ОСОБА_1 Крім того, відповідно до пояснень свідка - у водія на лівому плечі малось татуювання, в наявності якого суд мав можливість переконатися на власні очі у судовому засіданні 28.08.2017 року.

Зазначені пояснення допитаних свідків повністю відповідають відео зображенню з місця події, яке приєднано до матеріалів провадження та було досліджено у судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу «DRAGER Alkotester», з результатами обстеження погодився та не заперечував стан спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 085561 від 03.08.2017 року містить всі необхідні відомості, передбаченіст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_6 огляду на стан спяніння та результатами тесту № 363, з якими ОСОБА_1 погодився відповідно до його підпису, направленням на огляд водія у закладу ЗОНД , поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8

Пояснення ОСОБА_1 щодо недоведеності факту керування автомобілем суд до уваги не приймає та вважає їх наданими з метою ухилення від відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями допитаних свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Допитані за клопотанням ОСОБА_1 свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 , пояснили, що після того, як вони залишили автомобіль біля будинків за приміщенням АТБ, вони були відсутні на місці події певний час , тому їм не відомо, чи керував ОСОБА_1 автомобілем у їхню відсутність, спростувати ці обставини вони можливості не мають.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників УПП у м .Запоріжжі ДПП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП , як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП , а також те що водій ОСОБА_1 керував джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного спяніння, що свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють й розцінено судом як грубе порушення ПДР України, суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення мети, передбаченої ст.23 КУпАП , зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави (на р/р № 31113149700001, банк : ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 37941997, код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач : ГУК у Запорізькій області 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 20400(двадцять тисяч чотириста) гривень.

.

Стягнути з ОСОБА_1 (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31215256700001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня отримання її копії .

Суддя: Л. Г. Салтан