Рішення № 69245731, 27.09.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.09.2017

Справа № 320/3530/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 березня 2008 року у розмірі 12739 грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., зазначаючи, що 05 березня 2008 року з відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору виникла заборгованість, яка станом на 30 квітня 2017 року становить 12739 грн. 51 коп., яка складається з: 1758 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом; 10136 грн. 07 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 594 грн. 74 коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, справу просить розглядати у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини її неявки до суду не надала.

Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

24 лютого 2008 року відповідачка звернулась до Приватбанку із заявою про відкриття рахунку для видачі кредиту. Дана заява була задоволена, в зв'язку із чим 05 березня 2008 року банком було відкрито рахунок у банку та видано кредитну карту.

Відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування «Кредитка «Універсальна «30 днів пільгового періоду», Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку і погодилася з тим, що вказана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг з Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг /а.с.9 зворот/.

Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом із розрахунку 360 днів на рік (п.5.5).

Строк дії договору, як передбачено розділом 1 п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, становить 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Відповідно до розділу 1 п.6.5 Умов та правил відповідачка повинна погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених даним Договором.

Судом встановлено, що відповідачка вносила щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.6-8/.

А тому, виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 30 квітня 2017 року складає по тілу кредиту 1758 грн. 70 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 10136 грн. 07 коп.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.6-8/.

Окрім стягнень по основних зобов'язаннях банк просив стягнути з відповідачки штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову, передбачений розділом 1 п.8.6. Умов надання банківських послуг, в зв'язку із порушенням позичальником термінів платежів за грошовим зобов'язанням, передбачених даним договором, більш ніж на 120 днів. Разом з тим, відповідно до заяви позичальника, яка є складовою кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250,00 грн.+ 5% від суми позову.

Позивач просить стягнути штраф (фіксована частина) розміром 250 грн.

Оскільки відповідачка прострочила виконання своїх зобов'язань зі сплати кредиту, відсотків за ним, тому у позивача виникло право на нарахування відповідачці штрафних санкцій в розмірі 844 грн. 74 коп., з яких: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 594 грн. 74 коп. - штраф (процентна складова), що підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.6-7/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12739 грн. 51 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки також слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 05 березня 2008 року у розмірі 12739 грн. 51 коп., яка складається з: 1758 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом; 10136 грн. 07 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 594 грн. 74 коп. штраф (процентна складова), та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп., а всього 14339 /чотирнадцять тисяч триста тридцять дев'ять/ гривень 51 копійку.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Мелітопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: