Ухвала суду № 69245558, 02.10.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №331/5415/15-к

Провадження №1-кп/333/147/16

УХВАЛА

02.10.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,

при секретарі Мінаєва В.В.

за участю прокурора Пянтківська К.А.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників Шулякова Ю.К.

Мельникова В.Є.

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 42015080000000101 відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Михайло-Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2, не працюючому, в силу 89 КК України не судимому

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 надав заяву про відмову від захисника Мельникова В.Є., вказавши, що на його думку захисник не належно виконує свої обов'язки, та у зв'язку з цим та скрутним матеріальним становищем просить повторно призначити йому захисника з Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що обов'язки захисника виконував належним чином.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши учасників процесу приходить до наступного висновку.

Підстави, які вказує обвинувачений ОСОБА_2 в своїй заяві про відмову від захисника не знайшли свого підтвердження, але разом з тим суд приймає до уваги положення ч. 1 ст. 54 КПК України згідно з якою підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив, що в нього відсутні грошові кошти для оплати участі захисника у процесі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника Мельникова Віталія Євгеновича.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити повторно адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «14» год.«00» хв. «10» жовтня 2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7 каб. 21 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко