Ухвала суду № 69245528, 02.10.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7481/16-ц

Провадження № 2-р/333/40/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 333/7481/16-ц (пр. № 2/333/724/17) від 18 вересня 2017 року за позовом Концерну «МТМ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та зустрічного позову ОСОБА_1 до Концерну «МТМ» про захист прав споживачів, визнання договору неукладеним та стягнення моральної шкоди. Даним рішенням позовні вимоги Концерну «МТМ» задоволені частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з серпня 2013 року по квітень 2016 включно, в розмірі 1225 грн. 44 грн. А також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» судовий збір у розмірі 507 грн. 10 коп. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Концерну «МТМ» про захист прав споживачів, визнання договору неукладеним та стягнення моральної шкоди залишені без задоволення.

28.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення вищевказаного рішення суду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до норм ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,(зі змінами № 1774-VIII від 06.12.2016)за подання до суду фізичною особою заяви про роз'яснення судового рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Відповідно до абзацу 4ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік»з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 600 грн.

Враховуючи, що заявник не сплатив судовий збір відповідно доЗакону України «Про судовий збір», за подачу заяви про роз'яснення рішення суду, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно зіст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядкуст. 121 ЦПК Українивищезазначена заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик