Ухвала суду № 69245293, 12.09.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.09.2017

Провадження №1-кп/331/328/2017

331/3633/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., суддів Пивоварової Ю.О., Стратій Є.В., при секретарі Самбур І.М., за участю прокурора Нестеренко С.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників обвинувачених Дригайла Т.В., Шостак А.П., Мухіна А.А., Кадуріна І.В., Шулякова Ю.К., перекладача ОСОБА_11, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву судді Пивоварової Ю.О. про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 19.07.2017 року надійшло вищезазначене кримінальне провадження, яке було зареєстровано та автоматизованою системою розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Антоненко М.В., суддів Пивоварової Ю.О., Стратій Є.В.

08.08.2017 року суддя Пивоварова Ю.О. заявила самовідвід щодо розгляду даного кримінального провадження, подавши письмову заяву, в якій зазначила, що обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є працівниками Вознесенівського УПСЗН м. Запоріжжя та здійснювали діяльність щодо призначення соціальної допомоги тимчасово переміщеним особам на вирішення житлових питань у порушення діючого законодавства, внаслідок чого заволоділи державними грошовими коштами.

В той же час, з серпня 2014 року суддя Пивоварова Ю.О. та її родина є тимчасово переміщеними особами, оскільки до початку проведення АТО мешкали у м. Донецьку, де мали офіційне місце реєстрації. На теперішній час вона неодноразово зверталась до районних УПСЗН м. Запоріжжя для отримання соціальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань як «переселенець із Донецька», яку їй було призначено. Крім того, періодично у визначеному законом порядку працівники УПСЗН здійснюють перевірку факту її проживання за вказаною нею адресою у м. Запоріжжі та мають повноваження припинити виплату призначеної соціальної допомоги з різних причин.

Суддя Пивоварова Ю.О. вважає, що вказані факти свідчать про те, що вона перебуває у певній залежності від працівників соціальних служб, які мають повноваження щодо призначення чи припинення їй соціальних виплат, здійснення перевірок місця її проживання, можуть вчинити спроби здійснити таким чином на неї тиск з приводу розгляду вказаної справи, що може негативно вплинути на сприйняття нею як суддею по вказаній справі доказів як сторони обвинувачення, так і сторони захисту та перешкодити ухвалити справедливе рішення.

На підставі викладеного, вважає неможливим її подальшу участь у розгляді вказаної справи та просить колегію суддів розглянути її заяву про самовідвід та задовольнити її.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв про самовідвід судді Пивоварової Ю.О. з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з положеннями, ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів, визначених в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики, затверджений 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Крім того, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя Пивоварова Ю.О. згідно з Указом Президента України №203/2015 від 07 квітня 2015 року, переведена на роботу на посаду судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Пролетарського районного суду міста Донецька у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя на тимчасово окупованій території терористичною організацією «Донецькою народною республікою».

Суддя Пивоварова Ю.О. та її родина є тимчасово переміщеними особами і на теперішній час вона неодноразово зверталась до районних УПСЗН м. Запоріжжя для отримання соціальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань як «переселенець із Донецька», яку їй було призначено. Крім того, періодично у визначеному законом порядку працівники УПСЗН здійснюють перевірку факту її проживання за вказаною нею адресою у м. Запоріжжі та мають повноваження припинити виплату призначеної соціальної допомоги з різних причин.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є працівниками Вознесенівського УПСЗН м. Запоріжжя, обвинувачуються у здійсненні діяльності щодо призначення соціальної допомоги тимчасово переміщеним особам на вирішення житлових питань у порушення діючого законодавства, внаслідок чого заволоділи державними грошовими коштами.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Такий висновок відповідає правовим позиціям, висловленим у рішеннях Європейського Суду з прав людини, який констатує в аналогічних випадках порушення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Пивоварової Юлії Олександрівни про самовідвід у кримінальному провадженні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_5 В. за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Антоненко

Суддя Є.В. Стратій

Суддя Ю.О. Пивоварова