
Справа № 308/7084/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-
ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням в порядку ст.378 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником
Відповідно до п.3Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодоформи та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань,яківиникаютьприрозгляді скарг на рішення, дії або бездіяльністьпосадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положенняЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 січня 2013 року №24-152/0/4-13.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120ЦПК України.
Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. 119, 120 ЦПК України. А саме, в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого предявлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Проте, в поданні державного виконавця не зазначено зміст заявлених вимог, не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, не надано жодного доказу, якими підтверджується кожна обставина. Зокрема до подання не додано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, документу, який свідчить про вибуття сторони виконавчого провадження та вказує на його правонаступника, прийняття спадщини.
Заявник у відповідності з загальними вимогами до форми заяви за визначеними ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначив усіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується його подання, зокрема, особу стягувача та боржника (його правонаступника) за виконавчим провадженням, не вказав їх місце місцезнаходження (місце проживання), поштовий індекс, номер засобів зв'язку осіб, та відповідно не додав копії подання з додатками для цієї особи.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,суддя-
УХВАЛИВ:
Подання старшого державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання ним ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 69244959, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 29.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/7084/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: