Рішення № 69244693, 25.09.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/941/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визначення з ним місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що з 12.02.2009 року перебував у шлюбі з ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Від шлюбу у них народилося четверо дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. 24.03.2017 року органом опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації прийнято рішення про визначення місця проживання ОСОБА_6 з тіткою ОСОБА_11, з якою і проживає дитина.

Після смерті матері єдиною рідною людиною для сина залишився він, позивач, тому має первинне і невід'ємне право його виховувати. Крім того, з ним проживають інші діти. Проживання хлопчика з сестрами відповідає його інтересам. Він має можливість забезпечити дитині належні умови проживання, спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до сина. Разом з тим не чинитиме жодних перешкод для спілкування з дитиною відповідача і сприятиме тому, щоб він не був позбавлений піклування матері.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позов з мотивів, викладених у позовній заяві, та просять задовольнити.

Позивач пояснив, що хоче, щоб син проживав з ним. Він не виховував дитину з перших днів життя, оскільки в той час дружина проживала окремо та заперечувала проти його участі. Після смерті дружини звернувся до органу опіки та піклування з приводу передачі йому сина. З часу проживання сина з відповідачем не приходить до нього та не надає допомогу на утримання, оскільки не спілкується з відповідачем.

Представник позивача також пояснила, що позивач не знав про те, коли народився син, оскільки ще до його народження дружина проживала окремо, в подальшому була проти того, щоб позивач їх навідував. Після смерті дружини позивача дитина проживала у відповідача, між нею та позивачем на даний час неприязні відносини, тому він позбавлений можливості приймати участь у вихованні та утриманні сина. Рішення про визначення місця проживання дитини з відповідачем прийнято органом опіки та піклування лише за результатами бесіди зі сторонами спору та голослівної заяви про те, що позивач не є біологічним батьком дитини.

Відповідач та представник відповідача проти позову заперечили, надавши пояснення, аналогічні по суті наведеному у письмовому запереченні (а.с. 31). Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

У запереченні вказано про те, що під час вагітності сином позивач з дружиною не проживав, відмовлявся визнавати дитину, не забрав дружину з дитиною з пологового будинку, прогнав з квартири, через що ОСОБА_7 з новонародженою дитиною змушена була проживати в квартирі своєї матері. Після пологів ОСОБА_7 захворіла на важку хворобу, тому її з дитиною забрала до себе сестра - ОСОБА_11 та її чоловік ОСОБА_12 Позивач жодного разу не навідав дружину та дитину, не визнавав, що є батьком ОСОБА_13.

Позивач неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не працює. Подружжя ОСОБА_12 за місцем проживання характеризуються позитивно, мають добрий стан здоров'я, спиртними напоями не зловживають, до відповідальності не притягувалися, матеріально забезпечені.

Відповідач в судовому засіданні 10.08.2017 року також пояснила, що дружина позивача була її сестрою. Після того, як захворіла, просила, щоб вона виховувала її дітей. Протягом останніх двох років сімейні відносини між сестрою та позивачем не складалися, оскільки він зловживав алкогольними напоями, тому сестра з дітьми періодично проживала в матері. Зі слів сестри їй відомо, що позивач не є батьком малолітнього ОСОБА_6, записаний батьком у свідоцтві про народження лише тому, що під час народження дитини сестра перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем. Після смерті дружини позивач жодного разу не приходив до сина. Вона, відповідач, виховує неповнолітню дочку, має постійне місце праці, до кримінальної відповідальності не притягувалася, може забезпечити дитині належні умови проживання, виховання, навчання. За той час, відколи піклується про ОСОБА_6, він став для неї її сином.

Представник третьої особи в судовому засіданні 10.08.2017 року зазначила, що проти позову заперечує.

Свідок ОСОБА_14, яка є матір'ю позивача, надала показання про те, що останні два роки між позивачем та його дружиною - ОСОБА_7 виникали сварки з причин вживання нею алкогольних напоїв. У січні 2016 року після того, як впала у ванній кімнаті, ОСОБА_7 лікувалася, а потім додому не повернулася. Дітьми займався позивач. ОСОБА_15 народила сина, через деякий час захворіла та раптово померла. Позивач не забрав дружину з дитиною з пологового будинку, оскільки не знав, коли їх виписують, ОСОБА_15 заперечувала, щоб він їх відвідував. В подальшому ОСОБА_15 не чинила позивачеві перешкоди у спілкуванні з дитиною, казала їй, що хлопчик є сином позивача. Після смерті ОСОБА_16 позивач приходив до сина, вона, свідок, допомагала відповідачеві, залишалася з дитиною. Орган опіки та піклування визначив місце проживання дитини з відповідачем. Позивач не надає допомогу в утриманні дитини з причин неприязних відносин з відповідачем. Позивач має квартиру, у якій проживають вона, свідок, позивач та його три дочки.

Свідок ОСОБА_17, яка є матір'ю відповідача, надала показання про те, що під час перебування в шлюбі з позивачем дочка ОСОБА_16 часто проживала у неї разом з дітьми, в тому числі до та після народження сина. ОСОБА_16 казала їй, що розірве шлюб з позивачем, їй буде допомагати батько дитини. Після народження дитини позивач приходив до дочки, вона, свідок, чула, як дочка казала позивачеві, що він не є батьком хлопчика. Перед смертю ОСОБА_16 просила не віддавати нікому дітей. Після смерті ОСОБА_16 син проживає у відповідача, а троє дочок - з позивачем. Позивач не просив віддати йому ОСОБА_6. На даний час допомогу дитині надає його батько. Позивач не приходить та не допомагає, перешкоди йому в цьому не чиняться.

Свідок ОСОБА_18 надала показання про те, що ОСОБА_7 казала їй, що позивач не є батьком малолітнього ОСОБА_6. Після народження хлопчика ОСОБА_7 з позивачем не проживала. Позивач казав їй, свідкові, що не мириться з ОСОБА_7, тому що навіщо йому чужа дитина. Їй відомо, що після похорону ОСОБА_7 позивач сина не забирав, а згодом виявив бажання, щоб проживав з ним. Позивач зловживає алкогольними напоями. Дочками займається мати позивача. Дитина проживає з відповідачем згідно рішення органу опіки та піклування.

Свідок ОСОБА_19 надала показання про те, що ОСОБА_7 була її колегою по роботі, вони також товаришували. Приблизно пів року до народження дитини, після того, як впала у ванній кімнаті, ОСОБА_7 проживала у своєї матері разом з дочками. ОСОБА_16 казала їй, що позивач не є біологічним батьком сина. Їй відомо, що позивач не був при хрещенні дитини, не бачила, щоб ОСОБА_7 з дитиною та позивач разом гуляли.

Свідок ОСОБА_20 надала показання про те, що вона та ОСОБА_7 були колегами по роботі. Їй відомо, що після конфлікту в сім'ї ОСОБА_7 вона проживала зі своєю матір'ю. ОСОБА_16 їй розповідала, що впала у ванній кімнаті та після того з'ясувалося, що вона вагітна. Вона, свідок, бачила, як два-три рази позивач приходи до ОСОБА_7 на роботу в стані сп'яніння.

Свідок ОСОБА_21 надала показання про те, що є сусідкою ОСОБА_17, позивача знає з дитинства, протягом останніх п'яти років проживає у м. Виноградів. ОСОБА_7 більше проживала у своєї матері, аніж з позивачем, разом вона їх не бачила. ОСОБА_16 казала їй, що позивач не є батьком дитини. Вона не бачила, щоб позивач приходив до дитини. Позивач майже кожен день п'яний.

Свідок ОСОБА_22 надав показання про те, що з вересня 2012 року він проживав по сусідству із ОСОБА_7, вона мешкала разом із дітьми у матері. Після смерті ОСОБА_16 син проживає у відповідача. Позивача разом з дітьми він не бачив.

Свідок ОСОБА_23 надала показання про те, що їй відомо, що син ОСОБА_7 проживає з відповідачем. ОСОБА_16 казала їй, що позивач не є біологічним батьком дитини. Хлопчик не виховувався у ОСОБА_7, оскільки вони його не визнавали. Коли ОСОБА_7 гуляла з сином, то позивач не хотів на нього дивитися. Позивач не був при реєстрації народження дитини, тому що вони з ОСОБА_7 не проживали разом, позивач не забрав їх з лікарні, не навідував.

Судом досліджено такі документи:

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_9, виданого повторно 07.02.2017 року Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, серія НОМЕР_1 (а.с. 3);

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_10, виданого повторно 07.02.2017 року Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, серія НОМЕР_2 (а.с. 4);

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_8, виданого повторно 07.02.2017 року Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, серія НОМЕР_3 (а.с. 5);

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_6, виданого повторно 07.02.2017 року Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, серія НОМЕР_4 (а.с. 6);

- копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, номер витягу 00017633220, виданого 07.02.2017 року Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (а.с. 7);

- копія рішення органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації по визначенню місця проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.03.2017 № 03-19/761 (а.с. 8);

- копія відповіді Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 20.02.2017 № 1625/06/27/2-17 на запит представника відповідача про те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання (а.с. 32);

- копія документа під назвою "Форма виводу" відносно ОСОБА_1 (а.с. 33);

- копія характеристики ОСОБА_1, складеної старшим дільничним офіцером поліції Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (а.с. 34);

- висновок органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.06.2017 № 03-19/1350 (а.с. 64, 65);

- копія довідки від 30.01.2010 № 118, виданої Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, про те, що будинковолодіння АДРЕСА_1 зареєстровано на праві спільної часткової власності за чотирма особами, в тому числі за ОСОБА_1 - 1/4 частка (а.с. 69);

- характеристика ОСОБА_8, учениці 7-В класу Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 від 26.04.2017 року, з місця навчання (а.с. 70),

- характеристика ОСОБА_9, учениці 4-Г класу Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8, без дати, з місця навчання (а.с. 71);

- характеристика ОСОБА_10 від 25.04.2017 року, видана Виноградівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 8 (а.с. 72);

- характеристика на ОСОБА_1, видана Виноградівською міською радою, від 26.04.2017 № 02-11/608 (а.с.73);

- копія медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, серія НОМЕР_5 від 27.07.2013 року, виданої ОСОБА_1 (а.с. 74);

- копія картки водія ОСОБА_1 (а.с. 75);

- повідомлення № б/н про відмову в наданні державної соціальної допомоги від 20.04.2017 року Управління соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації, яким відмовлено у наданні відповідної допомоги ОСОБА_1 (а.с. 76),

- довідка № 126 від 27.04.2017 року, видана ОСОБА_1 Виноградівським об'єднаним Управлінням пенсійного фонду України Закарпатської області, про перебування на обліку та отримання пенсії (а.с. 77);

- довідка № 553 від 27.04.2017 року, видана ОСОБА_1 Виноградівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Виноградівської міської ради про склад сім'ї (а.с. 78);

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, серія НОМЕР_6, щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1, дата видачі - 19.11.2013 року (а.с. 79);

- довідка про подану податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 10.04.2017 року, видана ОСОБА_1 Виноградівською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області (а.с. 80).

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, дослідивши письмові докази, з'ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (позивач) є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мати - ОСОБА_7.

Дані обставини підтверджені копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, виданого повторно 07.02.2017 року Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, серія НОМЕР_4 (а.с. 6).

Показання свідків в частині батьківства позивача не є допустимими доказами, оскільки відповідна обставина за законом (Глава 12 Розділу ІІІ Сімейного кодексу України) не може доводитися вказаними засобами доказування.

24 березня 2017 року органом опіки та піклування - Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області прийнято рішення, яким визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_6 з тіткою ОСОБА_11 (відповідачем) за адресою: АДРЕСА_2 з тих мотивів, що дитина є немовлям, від народження не проживала з батьком, з часу смерті матері проживає з тіткою (а.с. 8).

04 квітня 2017 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_11 про визначення з ним місця проживання ОСОБА_6 (а.с. 1, 2)

Органом опіки та піклування - Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області подано суду письмовий висновок щодо розв'язання спору від 09 червня 2017 року № 03-19/1350 (а.с. 64, 65). У висновку вказано, що з врахуванням раніше прийнятого рішення від 24.03.2017 року № 03-19/761, орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з тіткою ОСОБА_3 до з'ясування питання щодо оспорення батьківства ОСОБА_1

У ч. 2 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Місце проживання малолітнього ОСОБА_6, з приводу чого виник спір, визначено з відповідачем рішенням органу опіки та піклування від 24 березня 2017 року. Позивач звернувся з позовом до суду 04 квітня 2017 року, тобто, після спливу десяти днів від часу його винесення. Відтак, рішення органу опіки та піклування від 24 березня 2017 року є таким, що підлягає виконанню. Існування обов'язкового до виконання рішення органу опіки та піклування виключає ухвалення з даного питання рішення суду, яке також є обов'язковим до виконання.

Виходячи з наведеного, оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлено 29.09.2017 року.

ГоловуючийМ. Д. Бак