Ухвала суду № 69244325, 29.09.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1377/14-ц

Провадження№ 6/266/106/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Дяченко Д.О., з участю секретаря Сологуб Т.В. представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - АТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - ПАТ «Родовідбанк» про надання відстрочки виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення №226/1377/14-ц від 29.05.2014 р. про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 1796,29 доларів США та 406879,62 гривень та витрат у вигляді судового збору в сумі 3654,00 гривень до завершення антитерористичної операції з тих підстав, що оскільки м. Маріуполь знаходиться у зоні АТО, правовий режим на його території регулюються Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», що дає можливість суду надати йому відстрочку виконання рішення суду до закінчення антитерористичної операції.

Заявник ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву ОСОБА_3, просив суд відстрочити виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 травня 2014 року, оскільки територія м. Маріуполя відноситься до зони проведення АТО, вважає, що ОСОБА_3 має право на відстрочку виконання рішення до моменту закінчення АТО.

Представник стягувача ПАТ «Родовід банк» ОСОБА_2 просила суд відмовити заявнику у відстрочки виконання рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29.05.2014 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалене заочне рішення №266/1377/14-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з останніх стягнуто у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №2006М-83 від 29.04.2008 р. у розмірі: 1796,29 доларів США та 406879,62 гривень, судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.09.2014 р. заява ОСОБА_6 про перегляд зазначеного рішення залишена без задоволення. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Відповідно до ч.5ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, підставою для відстрочки виконання рішення суду є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви оскільки підстави, викладені в заяві про відстрочку заочного рішення, не можуть вважатися винятковими для прийняття рішення про відстрочку виконання судового рішення.

На підтвердження своїх доводів стосовно відстрочки виконання рішення боржник посилається лише на проведення на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції, однак це не є підставою для звільнення його від виконання інших цивільно-правових обовязків, а тому не може слугувати приводом для надання відстрочки виконання судового рішення.

В даному випадку заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування передбачених законом підстав для надання йому відстрочки виконання судового рішення, а тому підстав для надання йому відстрочки виконання судового рішення не має та у задоволенні його заяви суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про надання відстрочки виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д. О.