Ухвала суду № 69244174, 21.09.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10644/17

1-кс/295/4112/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., при секретарі Скришевській О.Р., за участю прокурора Левченка Р.Ю., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017060000000020 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ «Кредитпромбанк» (і.к. 21666051) документів філії ПАТ «Кредитпромбанк» м. Луцьк (МФО 303741), наданих для відкриття та обслуговування банківських рахунків ПП «Ані Ван» (код ЄДР 34065736): № 26004050801 (українська гривня), № 26009080801980 (українська гривня), мотивуючи це наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Ані Ван» (код ЄДР 34065736), умисно та в інтересах третіх осіб вчинили дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності такого субєкта господарської діяльності, чим завдали великої матеріальної шкоди кредитору ПАТ «Дельта Банк». Встановлено, що у ПП «Ані Ван» (код ЄДР 34065736) відкрито рахунки у Філії ПАТ «Кредитпромбанк» м. Луцьк (МФО 303741): № 26004050801 (українська гривня), № 26009080801980 (українська гривня).

11.08.2017 року в Богунському районному суді отримано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира № 295/8919/17 про тимчасовий доступ та вилучення документів по таким банківським рахункам відкритим у філії ПАТ «Кредитпромбанк» м. Луцьк (МФО 303741). Згідно відповіді з ПАТ «Кредитпромбанк» (і.к. 21666051, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) на даний час філія ПАТ «Кредитпромбанк» м. Луцьк (МФО 303741) припинила діяльність. За таких обставин, інформація, щодо філії ПАТ «Кредитпромбанк» м. Луцьк (МФО 303741) зберігається в ПАТ «Кредитпромбанк» (і.к. 21666051).

У ПАТ «Кредитпромбанк» (і.к. 21666051) зберігається інформація щодо банківських рахунків ПП «Ані Ван», які були відкриті в Філії ПАТ «Кредитпромбанк» м. Луцьк (МФО 303741) а саме: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на видачу чекових книжок, копії грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі ПАТ «Кредитпромбанк» (і.к. 21666051), де відкрито та обслуговується рахунок клієнта та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп'ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданої шкоди кредитору та кваліфікацію дій службових осіб зазначених СГД, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб ПАТ «Кредитпромбанк» (і.к. 21666051), призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у звязку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Прокурор у клопотанні вказує, що довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, відповідно до частини другоїст. 163 КПК України,визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких прокурор просить надати доступ, за наведених прокурорм підстав.

Згідно з ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до вимог ст.ст.131,132 КПК Українизаходи забезпеченнякримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Згідно з ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для зясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати відомості, що містяться у ній, як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання у частині наднання дозволу на доступ до інформації про рух грошових коштів по банківським рахункам, та відмовляє у частині надання доступу до картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка та заяв на видачу чекових книжок, копії грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам, оскільки прокурор у клопотанні не довів, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації особам, які будуть діяти за дорученням слідчого, слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, імя та по батькові таких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ «Кредитпромбанк» (і.к. 21666051) документів філії ПАТ «Кредитпромбанк» м. Луцьк (МФО 303741), наданих для відкриття та обслуговування банківських рахунків ПП «Ані Ван» (код ЄДР 34065736): № 26004050801 (українська гривня), № 26009080801980 (українська гривня), а саме: рух грошових коштів по таким банківським рахункам за період з моменту відкриття банківських рахунків по дату винесення ухвали суду.

В решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Гумен