Постанова № 69244007, 29.09.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2315/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

при секретарі Ковнєровій І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Лиман адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В ИВ :

15.08.2017 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, в якому просив:

- поновити йому строк на подання позовної заяви;

- скасувати рішення відповідача № 29 від 07.12.2016 року;

- зобов'язати відповідача вдруге розглянути заяву позивача № 1300 про призначення пенсії від 03.10.2016 pоку, зарахувавши до його стажу періоди роботи з 26.11.1990 року по 19.02.1991рік, з 20.02.1991року по 30.09.1994 рік, з 21.08.2006 року по 30.08.2006 рік, з 06.11.2006 року по 17.05.2007 рік, з 18.05.2007 року по 03.12.2007 року, з 04.12.2007 року по 16.02.2010 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2016 року він звернувся до відповідача із заявою № 1300 про призначення пенсії за віком за списком № 1 (шахтарі). Через деякий час він поцікавився у відповідача про стан розгляду заяви. Йому повідомили про те, що проводиться перевірка наданих мною уточнюючих довідок про роботу на підприємстві ДП «Артемвугілля». Лише в липні 2017 року із листа відповідача № 59/М-19-01-08 від 07.07.2017 року позивач дізнався про те, що ще 07.12.2016 року прийняте рішення № 29, яким відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку із тим, що неможливо перевірити пільговий стаж шахтаря на підприємстві ДП «Артемвугілля» з 26.11.1990 по 19.02.1991, з 20.02.1991 по 30.09.1994, з 21.08.2006 по 30.08.2006, з 06.11.2006 по 17.05.2007, з 18.05.2007 по 03.12.2007, з 04.12.2007 по 16.02.2010, оскільки архіви цього підприємства знаходяться на тимчасово непідконтрольній державі території у м. Горлівка. Вказане рішення відповідача позивач не отримував ні в 2016 ні в 2017 роках та не знав про його існування. Листом від 28.07.2017 р. № 809-22-01 Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області повідомило мені, що підстав для перегляду рішення управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман немає і що рішення відповідача прийняте правомірно. Таким чином, процедура оскарження рішення відповідача від 07.12.2016 р. завершилася 28.07.2017 року.

Вважає, що рішення про відмову у виплати пенсії відповідачем було прийняте неправомірно оскільки відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує стаж роботи. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Вважає, що спірні періоди роботи підтверджуються записами в трудовій книзі, а також довідками № 12.09/11 та 12.09/12 про роботу в ДП «Артемвугілля», які датовані 12 вересня 2016 pоку, які містять печатки і штамп підприємства (код ЄДРПОУ 32270533) з адресою: м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, справу просили розглянути за своєї відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, суду надано письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких зазначено, що Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області вважає позовні вимоги такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. 03.10.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Красний Лиман з заявою № 1300 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 (далі Закон 1058). Гр. ОСОБА_1 були надані наступні документи: заява № 1300 від 03.10.2016 р. на призначення пенсії за віком, копія паспорту, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копія трудової книжки, довідка, які підтверджує наявний пільговий стаж роботи. На пільговій довідці зазначена адреса: Донецька область м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66а. Згідно Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ № 1085-Р від 07.11.2014 (із змінами) місто Горлівка належить до населених пунктів на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до пункту 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. ДП «Артемвугілля» з 08.12.2014 перереєстроване за адресою: Донецька область м. Святогірськ, вул. Куйбишева,66, але фактично архівні документи знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 13. Провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, підстав їх видачі не має можливості тому, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Крім того, Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною третьою статті 9 зазначеного Закону, є недійсним і не створює правових наслідків. У зв'язку з викладеним просять відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Щодо поновлення строку для звернення до суду, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання позивача та визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки, хоча рішення № 29 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах було прийнять 07.12.2016 року, згідно зі штампом на листі, яким ОСОБА_1 було направлено вказане рішення, зазначено дату 10.03.2017 року (а.с. 25). Жодних доказів на підтвердження іншого часу отримання позивачем вказаного рішення відповідачем до суду не надано.

Щодо суті позовних вимог, судом встановлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2. (а.с.7)

03.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Красний Лиман з заявою № 1300 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 65)

Разом із заявою ОСОБА_1 були надані наступні документи:

-копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 000001837 від 03.10.2016 року,

-копія паспорту,

-копія диплому про навчання,

-трудова книжка та її копія,

-копія військового квитка,

-довідки, які підтверджують наявний пільговий стаж роботи із зазначеною на них адресою: Донецька область м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66а,

-копія наказу про атестацію,

-копія довідки про прийом на роботу.(а.с.24)

Рішенням начальника УПФУ в м. Красний Лиман ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по списку № 1.(а.с. 24)

Підставою для відмови стала неможливість проведення перевірки достовірності довідок № 12.09/11 та № 12.09/13 від 12.09.2016 року, виданих ДП «Артемвугілля», яке перереєструвалося на підконтрольній Україні території, але не підтвердило наявність первинних документів.

ДП "Артемвугілля" з 08.12.2014 перереєстровано за адресою: Донецька область м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66.

Архівні документи, на підставі яких видані довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 13.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, затвердженого розпорядженням КМУ №1275 від 02.12.2015 року, м. Горлівка Донецької області входить до цього переліку.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «а» ст. 13. ЗУ «Про пенсійне забезпечення» а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637 (далі Порядок №637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В довідках, наданих позивачем разом із заявою про призначення пенсії, відображено наявний у ОСОБА_1 трудовий стаж за періоди: з 26.11.1990 року по 19.02.1991року, з 20.02.1991року по 30.09.1994 року, з 21.08.2006 року по 30.08.2006 року, з 06.11.2006 року по 17.05.2007 року, з 18.05.2007 року по 03.12.2007 року, з 04.12.2007 року по 16.02.2010 року за професіями, що передбачені Списком 1 Виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. (а.с. 62-64)

Крім того, з дослідженої трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що в ній мають місце записи, в яких присутні всі відомості що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників. (а.с. 46-59)

Тому пенсійним органом безпідставно відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, згідно пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відтак рішення відповідача є незаконним та підлягає скасуванню, а спірний період роботи позивача відповідач зобов'язаний включити до пільгового стажу ОСОБА_1 відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування рішення відповідача № 29 від 07.12.2016 року та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача № 1300 про призначення пенсії від 03.10.2016 pоку, зарахувавши до його стажу спірні періоди роботи.

На підставі ст. 94 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн.

Крім того, відповідно до аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-У1 "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-УШ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльність є однією вимогою.

Позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі ніж встановлено законом.(а.с. 2)

Згідно ст. 7 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу можливість звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі.

Керуючись статтями 2, 5, 8-11, 41, 71, 94, 99, 100, 102, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про скасування рішення та зобов'язання до вчинення певних дійзадовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання даної позовної заяви до суду.

Скасувати рішення управління Пенсійного Фонду України в місті Красний Лиман № 29 від 07.12.2016 року про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах (список № 1) ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 № 1300 про призначення пенсії від 03.10.2016 pоку, зарахувавши до його пільгового стажу періоди роботи: з 26.11.1990 року по 19.02.1991 року, з 20.02.1991 року по 30.09.1994 року, з 21.08.2006 року по 30.08.2006 року, з 06.11.2006 року по 17.05.2007 року, з 18.05.2007 року по 03.12.2007 року, з 04.12.2007 року по 16.02.2010 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженніапеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 02 жовтня 2017 року.

Суддя