Рішення № 6924341, 05.11.2008, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1769/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2008 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В. при секретарі - Єрьоменко І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління - Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 29 липня 2005 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку №2368931. У відповідності до умов договору позивач підключив відповідача до мережі мобільного зв'язку та надав абонентський номер 3632339. Для здійснення розрахунків за надані послуги мобільного зв'язку відповідачу був наданий особовий рахунок. Крім основного договору між сторонами була укладена додаткова угода до договору, в якій зазначалося, що вона укладена строком на 730 календарних днів. Забезпеченням зобов'язання відповідача щодо сплати наданих йому послуг є договірна санкція, встановлена на підставі ст.546 ЦК України. З 01 січня 2007 року до 01 квітня 2007 року відповідач надані йому послуги не сплачував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 72, 22 грн. Внаслідок цього відповідач був відключений від мережі мобільного зв'язку і договір припинив дію згідно п.1.2 вищезазначеної угоди. Також відповідачу нараховані договірні санкції в розмірі 627, 84 грн. Загальна сума боргу складає 700, 06 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі в розмірі 81, 00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам та не повідомив причини неявки, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

В матеріалах справи є копія договору №2368931 від 29 липня 2005 року про надання послуг мобільного зв'язку, укладеного між ЗАТ „Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1, згідно п.1.1 якого позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку. У відповідності до п.п.2.4.2 Договору ОСОБА_1 зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку і у відповідності до п.4.3

Договору за несвоєчасну оплату рахунків Абонент сплачуує пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості.

З доданого до матеріалів справи особового рахунку абонента вбачається, що в період з 01 січня 2007 року до 01 квітня 2007 року у відповідача утворилася заборгованість за надані йому послуги мобільного зв'язку в розмірі 72, 22 грн.

Згідно разрахунку штрафу розмір штрафних санкцій відповідача за несплату наданих послуг складає 627, 84 грн.

Загальна сума заборгованості складає 700, 06 грн.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись п.1.1, п.п.2.4.2, п.4.3 Договору про надання послуг мобільного зв'язку №2368931 від 29 липня 2005 року, ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління - Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок", р/р: 26008526 в ОСОБА_2 Аваль, МФО: 300335, код ЄДРПОУ: 14333937, заборгованість за послуги помільного зв'язку за період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2007 року в розмірі 700 (сімсот) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління - Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок", р/р: 26008526 в ОСОБА_2 Аваль, МФО: 300335, код ЄДРПОУ: 14333937, судові витрати по справі в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.