Ухвала суду № 69243227, 07.08.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3746/17

2-к/264/7/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Финанс» до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Солюшен Финанс» звернулося до суду із клопотанням, в якому просила поновити строк на подачу клопотання про надання дозволу на примусове виконання Арбітражного рішення від 02.07.2014 року, надати дозвіл на примусове виконання на території України арбітражного рішення Міжрегіонального арбітражного суду від 02.07.2014 року у справі №29/2014, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь Відкритого акціонерного товариства «Торговий дом Армавирского заводу тяжелого машиностроения» заборгованість за договором №ПР-06395 від 20.04.2011 року в розмірі 52 282 822 російських рублів, 216 674,66 російських рублів компенсація за сплачений арбітражний збір у справі №29/2014; Замінити сторону стягувача у справі з Відкритого акціонерного товариства «Торговий дом Армавирского завода тяжелого машиностроения» (ИНН НОМЕР_1, ОГРН 1102302000778) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Солюшен Финанс» (Російська Федерація, 141730, Московська область, м.Лобня, вул.Окружная, буд.13, приміщення №0170, ИНН НОМЕР_2, КПП 504701001, ОГРН 1165047054710); Видати та направити у відповідний орган виконавчої служби виконавчий лист на підставі прийнятої ухвали про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення Міжрегіонального арбітражного суду від 02.07.2014 року у справі №29/2014 з урахуванням заміни стягувача; Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Финанс» 800 гривень судового збору.

Ознайомившись із отриманими матеріалами суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додано до нього, з наступних підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 8 Міжнародної угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, учасниками та підписантами якої є, зокрема, Україна та Російська Федерація, виконання рішення відбувається за клопотанням заінтересованої Сторони.

До клопотання додаються серед іншого офіційний документ про те, що рішення набуло чинності, якщо це не випливає з тексту самого рішення; виконавчий документ.

Аналогічні положення передбачені діючим законодавством України, а саме: частиною 3 статті 394 ЦПК України згідно якої якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні).

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

Разом з цим, при подачі клопотання вказані вимоги закону заявником не дотримані, а саме: оригінал або належним чином засвідченої копії офіційного документу про те, що рішення набуло законної сили (відсутні відомості щодо дати набрання рішенням законної сили); виконавчий документ за рішенням арбітражного суду.

Крім того, відсутність відомостей про час набрання рішенням законної сили унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на звернення із вказаним клопотання.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що до клопотання не долучені, передбачені законодавством необхідні для розгляду документи, а ті що додані до клопотання не в повній мірі оформлені належним чином.

Відповідно до ст. 394 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених ЦПК України, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 394 ч. 4 ЦПК України, Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Финанс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додані до нього, особі, що його подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1