Ухвала суду № 69243056, 01.09.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/2053/17

Провадження 1-кп/263/460/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Шевченко О.А., суддів Васильченко О.Г., Мельник І.О., при секретарі Пахніц О.І., за участю прокурора Федченко А.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313, ч.1 ст.311, ч.1 ст.306, ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12016050000000448 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313, ч.1 ст.311, ч.1 ст.306, ч. 1 ст.263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 04 вересня 2017 року.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, та відсутні будь-які інші підстави для змін чи скасування обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечував, зазначивши, що відносно обвинуваченого раніше обирався запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави і матір'ю обвинуваченого цю заставу було внесено.

Зясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія судів приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 діб, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що на суд покладається обов'язок незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з того моменту коли до обвинуваченого судом був застосований (або продовжений) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування (ст.177 КПК України).

Відносно ОСОБА_2 складено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_2, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави обирався 13.02.2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя. Згідно цієї ухвали застава була визначена у сумі 128000 гривень, які обвинувачений ОСОБА_2 сплатив 30.03.2017 року. 03.04.2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 320000 грн., які не були внесені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області на строк 60 діб по 30 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А.Шевченко

Судді: О.Г.Васильченко

ОСОБА_3