Ухвала суду № 69242804, 02.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10797/17

1-кс/219/2181/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2017 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., прокурора Лапченко П.П., слідчого Блінова Є.О., перекладача ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4, яке погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050150002309 від 29.09.2017року, відносно:

ОСОБА_3 Малхазі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, грузина за національністю, громадянина ОСОБА_6, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування 29.09.2017року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050150002309про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За згаданими відомостями ОСОБА_3 Малхазі у невстановлений слідством час, вступив у злочинну змову із ОСОБА_8, спрямовану на проникнення до квартири АДРЕСА_1, таємного викрадення звідти майна і обернення його у свою власність, після чого, з метою реалізації свого злочинного корисливого наміру, 29.09.207 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 Малхазі разом із ОСОБА_8 прийшли до 1-го підїзду будинку №28 по вулиці Миру в м. Бахмут Донецької області, де діючи умисно та за попередньою змовою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи приладдя для відкриття замків, відчинили замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та незаконно проникли до неї, де з приміщення вітальної кімнати таємно викрали металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого замотали вказаний сейф у три покривала, що знаходились на ліжку у вітальній кімнаті даної квартири, та які для потерпілого ОСОБА_9 матеріальної цінності не мають, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 Малхазі, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням до житла.

Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника-адвоката, підозрюваного, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_3 Малхазі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 Малхазі вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 29.09.2017року та 30.09.2017року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.09.2017року, свідка ОСОБА_10

У свою чергу, є раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України

При цьому ОСОБА_3 Малхазі є громадянином іншої держави - ОСОБА_6, не має постійного місця роботи, маючи посвідку на постійне проживання в Україні з 15.06.2016 року, згідно даних ІІПС ОВС України, місце проживання вказано м. Горлівка вул. Братьев Мазикових,17, що знаходиться у зоні проведення АТО, що дає можливість останньому переховуватись на тимчасово окупованої території. Також, судом враховано, що ОСОБА_3 Малхазі одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 Малхазі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з огляду на принцип диспозитивної кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли обєктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється підозрюваний, його майновий та сімейний стан, відсутність відомостей про місце роботи та джерела доходів, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1684 грн. х 20 = 33 680 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,193-196,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4, яке погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050150002309 від 29.09.2017року, відносно ОСОБА_3 Малхазі, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 Малхазі, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, буд. 4) строком на 60 (шістдесят) днів з 29 вересня 2017 року по 27 листопада 2017 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 Малхазі заставу 33 680 грн.(тридцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень),що складає двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 Малхазі процесуальних обов`язків.

У разі внесення застави в розмірі 33 680,00 грн. на спеціальний рахунок отримувача

Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розрахунковий рахунок 37311047011792 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796 підозрюваного чи іншою особою за згодою підозрюваного ОСОБА_3 Малхазі підлягає звільненню з-під варти та на підозрюваного ОСОБА_3 Малхазі слід покласти наступні зобов'язання: прибувати до слідчого СВ Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 та прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 з встановленою ними періодичністю; не відлучатися за межі м. Бахмут Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_3 Малхазі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 02.10.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Н.М.Погрібна