Ухвала суду № 69240222, 02.10.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

02.10.2017

Справа № 644/ 4203 /17

н/п 2-н/644/ 508 /17

У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви про видачу судового наказу

02 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Комунального спеціалізованогопідприємства «Харківгорліфт» в особі Філії «Комунального спеціалізованогопідприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного звязку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника КСП «Харківгорліфт» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного звязку у розмірі 93,35 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 842,00 грн.

Вказана заява ухвалою суду від 24.07.2017 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. ч. 3, 5 ст. 98, ч. 1 ст. 99 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху 21.08.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, однак станом на 02.10.2017 року вказані в ухвалі недоліки заяви не усунуті, а тому суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального спеціалізованогопідприємства «Харківгорліфт» в особі Філії «Комунального спеціалізованогопідприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного звязку - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало