Ухвала суду № 69238198, 29.09.2017, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1918/17

Провадження № 2/419/432/2017

УХВАЛА

про самовідвід судді

29 вересня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.

при секретарі Логвиновій О. А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення межі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення межі.

Позивачем подано до суду звернення, зі змісту якого вбачається про його відвід головуючому судді Івановій О. М. при розгляді відповідної справи, в обґрунтування якого він посилався на сумніви в об`єктивності та неупередженості при розгляді справи головуючого судді Іванової О. М., оскільки суддею Івановою О. М. ухвалено щодо нього обвинувальний вирок, який в подальшому змінено апеляційною інстанцією в частині розміру призначеного покарання у вигляді штрафу, що на його думку ставить під сумнів обєктивність судді при розгляді відповідної справи. Також останнім зазначено, що при ухваленні судового рішення на суддю відбувався тиск з боку органу досудового розслідування.

Заслухавши думку відповідача з приводу заявленого відводу, яка вважала підстави для відводу головуючого надуманими та необґрунтованими, суд вважає, що заява про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає за відсутністю обставин, передбачених ст. ст. 20, 21 ЦПК України. Викладені відповідачем у заяві відомості є особистими припущеннями відповідача, не відповідають вимогам ст.20 ЦПК України в частині відсутності підстав для відводу та є безпідставними.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.1 ст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Тому, посилання позивача на тиск на суддю при відправленні правосуддя є особистим його припущенням.

Разом з тим, враховуючи положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру», суд вважає, що з метою реалізації права позивача на вирішення справи без його будь-яких сумнівів у безсторонності суду, та поза такими сумнівами, є підстава для самовідводу головуючого судді Іванової О. М.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Іванової О. М. при розгляді відповідної цивільної справи - залишити без задоволення.

Заявити самовідвід у справі № 419/1918/17-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення межі.

Цивільну справу № 419/1918/17-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення межі передати до канцелярії Новоайдарського районного суду Луганської області для визначення судді для її подальшого розгляду в порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова