
Справа № 408/1381/17
Провадження 2/408/636/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області,
в складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Соломіній І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі договору № 4999-073/07Р від 01 листопада 2007 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» надав відповідачу кредит в сумі 45168 грн. 00 коп. терміном до 01 листопада 2014 року зі сплатою 16,49 % річних. Відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору.
Станом на 27 січня 2017 року за відповідачем числиться заборгованість за кредитним договором в сумі 88996 грн. 68 коп., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 18164 грн. 25 коп.;
заборгованість за процентами - 14834 грн. 28 коп.;
пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 33194 грн. 75 коп.;
пеня за несвоєчасну сплату процентів - 22803 грн. 40 коп., однак позивач просить суд стягнути лише частину заборгованості з ОСОБА_1, зокрема в сумі 32998 грн. 53 коп.
На підставі наведеного просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 32998 та судові витрати у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом публікації в пресі «Вісті Луганщини» оголошення про виклик від 07.06.2017 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі.
У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, судом встановлено, що згідно умов кредитного договору № 4999-073/07Р від 01 листопада 2007 року, відповідачу надано кредит у розмірі 45168 грн. 00 коп. терміном до 01 листопада 2014 року зі сплатою 16,49 % річних. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 27 січня 2017 року за відповідачем числиться заборгованість в сумі 88886 грн.68 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 18164 грн. 25 коп.; заборгованість за процентами - 14834 грн. 28 коп.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 33194 грн. 75 коп.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 22803 грн. 40 коп.
Однак, враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у суммі 32998 грн. 53 коп., яка не є більшою за загальну розрахункову суму заборгованості, а також зважаючи на те, що суд не впарві вийти за межі позовних вимог, позов підлягає задоволенню саме на вищевказану суму.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.
Судові витрати суд покладає на відповідача.
На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 32998 гривень 53 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» 1600 гривень 00 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 200 гривень витрат, пов'язаних із публікацією в пресі оголення про виклик відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.
Суддя Кускова Т.В.
Судове рішення № 69237920, Біловодський районний суд Луганської області було прийнято 20.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 408/1381/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: