Рішення № 69237430, 21.09.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/630/16-ц

Провадження № 2/390/11/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарях - Кулик К.І., Палій М.В., Рац М.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії за вимогами кредитора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 звернулась до суду з позовом у якому просила зобов'язати вчинити дії ОСОБА_3, та ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, по виконанню зобов'язань по поверненню позивачу боргу ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, в межах встановленої вартості спадкового майна його частці одноразовим платежем. 24.11.2016 року представником позивача подано доповнення до позовних вимог в яких позивач просить зобов'язати вчинити дії та погасити заборгованості спадкодавця ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_9, у розмірі 204123,20 грн. 20 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.07.2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_9 надала ОСОБА_10, кошти у сумі 4000 доларів США, а ОСОБА_10 зобов'язався повернути борг через 6 місяців, що підтверджується розпискою. Крім того, 10.10.2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_9 кошти у сумі 4000 доларів США, строком на 6 місяців, що підтверджується відповідною розпискою ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_10 помер, а тому відкрилась спадщина на належне ОСОБА_10 майно, яку прийняли його матір ОСОБА_4, також спадкоємцями першої черги є неповнолітні діти померлого ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 До даного часу борг не повернуто, відповідачі ухиляються від повернення коштів, а тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, та просила їх задовольнити, надала пояснення по обставинам справи.

Відповідачі та їх представники заперечили проти задоволення позову, оскільки вважають, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки їх не доведено належними та достатніми доказами.

Треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації своїх представників у судове засідання не направили, причину неявки суду не повідомили, повідомлені про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст.ст.1047, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.ст.1218, 1281, 1282 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги; кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги; спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 отримав у борг від ОСОБА_9 грошові кошти: 18.07.2012 року - в сумі 4000 доларів США; 10.10.2012 року - в сумі 4000 доларів США, строком на 6 місяців, що підтверджується письмовими розписками.

14.05.2011 року ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклав шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 яке видано 14.05.2011 року Кіровським відділом ДРАЦС Кіровоградського МУЮ, актовий запис №200.

Згідно договору купівлі-продажу від 09.11.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1435, ОСОБА_12 передав у власність ОСОБА_3, яка прийняла у власність житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до шлюбного договору від 09.11.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1434, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 домовились про непоширення на майно, набуте у шлюбі вимог ст.60 СК України щодо підстав набуття права спільної сумісної власності і встановлюють особливий правовий режим майна (в тому числі нерухомого майна). Своєю особистою приватною власністю кожен із сторін володіє, користується, розпоряджається на власний розсуд, вчиняє будь-які дії щодо неї, не узгоджуючи питання з іншою стороною.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №12508998 від 09.11.2013 року ОСОБА_3 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 0,1773 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Довідка №116 від 12.05.2016 року, що видана Бережинською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області свідчить, що в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_13.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2, виданим Міським відділом по державній реєстрації смертей РС Кіровоградського МУЮ, актовий запис №518.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.04.1999 року квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4 та ОСОБА_10.

Згідно довідки УДМС України в Кіровоградській області від 11.05.2016 року, за обліками відділу адресно-довідкової роботи ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 18.03.2016 року знятий з обліку, як померлий.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.02.2016 року до Кіровоградського РВП надійшло повідомлення про те, що на горищі власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7, покінчив життя самогубством через повішання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, кримінальне провадження з вказаного приводу внесене до ЄРДР за №12016120170000158 від 17.02.2016 року за ч.1 ст.115 КК України у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення закрито.

ІНФОРМАЦІЯ_10 року народився ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3, яке видано 12.01.2012 року Кіровським відділом ДРАЦС Кіровоградського МУЮ, актовий запис №18, де в якості батьків вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_11 року народилася ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4, яке видано 08.08.2001 року Центральним відділом РАГС Кіровоградського ОУЮ, актовий запис №1163, де в якості батьків вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_9 року народилася ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5, яке видано 11.12.2002 року Центральним відділом РАГС Кіровоградського ОУЮ, актовий запис №1957, де в якості батьків вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_5.

На запит суду приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М. надано інформаційну довідку із Спадкового реєстру та копію спадкової справи №04/2016, що заведена після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, де містяться заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини та ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини, а також документи, що підтверджують, що ОСОБА_4 є матір'ю померлого. Іншими спадкоємцями є неповнолітні діти померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Висновок експертного дослідження за результатами проведення оціночно-будівельного дослідження №95 від 14.12.2016 року свідчить, що ринкова вартість 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, станом на 13.12.2016 року, складає 242082,95 грн. з ПДВ.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 просить зобов'язати вчинити дії та погасити заборгованості ОСОБА_10, який є спадкодавцем, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_9, у розмірі 204123,20 грн. 20 коп.

Позивач посилається на ст.1282 ЦК України, де зазначено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено; у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

На підтвердження позовних вимог стороною позивача надано висновок експертного дослідження за результатами проведення оціночно-будівельного дослідження №95 від 14.12.2016 року, яким встановлено ринкову вартість 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка станом на 13.12.2016 року, складає 242082,95 грн. з ПДВ. ОСОБА_9, просить стягнути на свою користь 204123,20 грн. 20 коп., від суми вартості спадкового майна, а саме 1/2 частки спадкового майна, проте позивач не вказує розмір одноразового платежу, який спадкоємцям першої черги необхідно сплатити, щоб задовольнити вимоги позивача.

Статтею 16 ЦК України визначено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, однак вказаною нормою не передбачено такого способу захисту, як зобов'язання вчинити дії за вимогами кредитора. Представник позивача під час судового розгляду не скористалася правом уточнити позовні вимоги щодо визначення належного способу захисту цивільного права, а в судових дебатах представник позивача наполягала саме на задоволенні поданого позову.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано належних і достатніх доказів, які підтверджують позовні вимоги, а також вказано спосіб захисту цивільного права не передбачений ст.16 ЦК України, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а тому позов не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що понесені позивачем судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів, зважаючи на рішення прийняте судом по суті позову, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15, 16, 1047, 1049, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії за вимогами кредитора - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя