Вирок № 69237082, 25.09.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/823/16-к

Провадження № 1-кп/344/87/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої-судді: Деркач Н.І.

суддів: Зеленко О.В., Лазарів О.Б.

секретарів: Струк Л.М., Лукинів І.І., Андрусяк М.С.

з участю прокурорів: Буджака І.Я.,Кулявого С.Б., Лободіної О.С.,

Васильчука А.Б.

захисника: Соботника В.Й.

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: НОМЕР_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_6, зареєстрованого АДРЕСА_7, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочин вчинено за наступних обставин.

22.11.2015 року близько 04 год. 30 хв., в приміщенні квартири АДРЕСА_8, між ОСОБА_4 та його рідним братом ОСОБА_7, безпричинно, на побутовому ґрунті виникла сварка, яка в подальшому переросла у бійку.

ОСОБА_4, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних стосунків, вирішив позбавити його життя, тобто умисно вбити.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, кухонним ножем, який попередньо взяв з приміщення кухні вказаної квартири, умисно наніс у життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_7 не менше 10 ударів, спричинивши останньому колото-різані рани, а саме: проникаючі колото-різані рани грудної клітки з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітини, міжреберних м'язів, мечевидного відростка, тканини лівої легені, навколосерцевої сумки та міокарду, крововиливами в жирову клітковину переднього середостіння, навколосерцевої сумки, купола діафрагми справа та в навколосерцеву сумку, яка ускладнилася тампонадою серця; проникаючі колото-різані рани грудної клітки зліва з пошкодженням м'яких тканин та лівої легені, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними в момент спричинення; колото-різані рани шиї зліва з пошкодженням судин підщелепної ділянки та підщелепного лімфовузла, крововиливами в м'які тканини передньої поверхні грудної клітки справа та правої нижньої кінцівки з пошкодженням м'яких тканин, поверхнева колото-різана рана та садна задньої поверхні грудної клітки, колото-різана рана ділянки лівого плечового суглоба з пошкодженням м'яких тканин, подряпини в ділянці шиї, грудної клітки та правої гомілки, садно в ділянці спинки носа, садна та синці в ділянках лівої кисті, синці, садна та забійні рани в ділянці правої кисті, крововилив в жирову клітковину правої нирки, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, тобто умисно вбив його.

При цьому ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання смерті потерпілого і свідомо бажав цього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №479 від 17.12.2015 року смерть ОСОБА_7 настала, внаслідок проникаючих колото-різаних ран грудної клітки з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітини, міжреберних м'язів, мечевидного відростка, тканини лівої легені, навколосерцевої сумки та міокарду, крововиливами в жирову клітковину переднього середостіння, навколосерцевої сумки, купола діафрагми справа та в навколосерцеву сумку, яка ускладнилась тампонадою серця з розвитком гострої серцевої недостатності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково. Пояснив суду, що ОСОБА_7 був його рідним братом. Вони жили в одній квартирі в АДРЕСА_8. Його брат ОСОБА_7 вживав наркотичні засоби та алкогольні напої , часто перебував в стані алкогольного сп»яніння. Був агресивним. У 2014 році в них з братом відбувся конфлікт. Він хотів вийти з квартири, однак потерпілий наніс йому ножові поранення, однак він не звертався з заявою про порушення відносно брата кримінального провадження. Зі слів бабусі йому відомо, що потерпілий ОСОБА_8 бив бабусю, яка проживала разом з ними. 22.11.2015 року він, потерпілий ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_5 знаходилися вдома по АДРЕСА_8, в якій всі разом проживали В квартирі була їхня бабуся, яка завжди знаходилася в своїй кімнаті. Через вік та стан здоров'я вона завжди знаходилася в кімнаті та не виходила з неї . Потім пішов по справах, через деякий час повернувся додому. Брата вдома не було. Ввечері йому зателефонували знайомі щоб він забрав ОСОБА_7, який знаходився в нетверезому стані на дискотеці «Панорамі плазі». Коли він приїхав ,то ОСОБА_7 не захотів з ним їхати. Він повернувся додому сам. О 03.00 годині ночі ОСОБА_7 прийшов додому, знаходився в нетверезому стані. Двері квартири вони не закривали. Він спав в кімнаті біля балкону. ОСОБА_8 вийшов покурити, повернувся та розбудив його. ОСОБА_8 почав виясняти з ним відносини, вдарив його рукою по лиці. З своєї кімнати вийшла дружина брата ОСОБА_5, вони почали сваритися. Тоді він встав, одягнув джинси та вийшов подивитися, що відбувається. Він побачив, як ОСОБА_7 бив ОСОБА_5. Він просив ОСОБА_7 не бити її. Також він знав, що в брата є сумка в якій є зброя, сумка знаходилася в залі. Потім вони з братом зайшли на кухню. Між ними відбулася шарпанина. ОСОБА_8 повалив його на землю. Він відчув, як на них вилили воду. В цей момент він встиг схопити ніж, щоб налякати ОСОБА_7 та наносив йому удари. Як він наносив удари братові - не пам'ятає. В момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7, він не керував собою. ОСОБА_8 його теж бив, наносив йому безліч ударів руками, кинув вазою в ногу, погрожував нецензурними словами. Він не пам'ятає скільки ударів наніс йому ОСОБА_7. ОСОБА_8 був сильнішим за нього і не давав можливості вийти з квартири. Після цього він викликав швидку медичну допомогу та надавав допомогу братові. Коли ОСОБА_7 забрала швидка допомога, він випив трохи горілки. В той день, до вбивства брата він алкоголь не вживав. Умислу вбивати брата він не мав, наніс йому ножові поранення з метою захисту, перебуваючи в стані афекту. Кається у вчиненому. Просить суворо не карати.

Потерпіла суду пояснила, що ОСОБА_7 був її чоловіком, а обвинуваченому був рідним братом. 19.08.2014 року вона одружилася з ОСОБА_7 З серпня 2013 року по даний час живе в АДРЕСА_8. В них в квартирі три кімнати. Вони з чоловіком жили в одній кімнаті; обвинувачений з матір'ю - в другій кімнаті; бабуся окремо - в третій кімнаті. Обвинувачений їздив на заробітки в Росію. Чим займався її чоловік вона не знає. 22.11.2015 року вона разом з дитиною, чоловіком, обвинуваченим та бабусею були вдома по АДРЕСА_8. Вони вечеряли, ОСОБА_7 та обвинувачений пили пиво, бабуся спала в своїй кімнаті. Обвинувачений разом з її чоловіком о 23.00 годині пішли в бар. Вона залишилася вдома з дитиною. Коли вона прокинулася, то її чоловік і обвинувачений билися в дверях, валялися по підлозі, боролися та наносили один одному удари. На кухні вона набрала холодної води і вилила спочатку на голову своєму чоловікові, а потім обвинуваченому. В цей момент її покликала бабця. Вона залишила чоловіків та пішла в кімнату бабусі. За нею в кімнату до бабусі пішов її чоловік. Він вдарив її рукою , а саме долонею по лиці. Сказав, щоб вона не втручалася в їхні справи з братом. Вона бачила в руках обвинуваченого кухонний ніж. Обвинувачений вдарив її чоловіка два чи більше разів ножем в грудну клітку. Кількість ножових ударів, які наніс обвинувачений ОСОБА_8 не пам'ятає. Вона своєю рукою зловила за руку обвинуваченого, голосно кричала. На той момент її чоловік був ще притомний, сперся на ліжко, однак стікав кров'ю. Вона сказала обвинуваченому викликати швидку допомогу . Сама теж дзвонила. Обвинувачений викликав швидку допомогу , однак не допомагав її чоловікові. Приїхала швидка медична допомога та забрала її чоловіка в лікарню. В лікарні він помер. Між обвинуваченим та її чоловіком до цього випадку були добрі відносини. Коли вони були в стані алкогольного сп'яніння, тоді сварилися. В цю ніч 22.11.2015 року її чоловік та обвинувачений обоє були в стані алкогольного сп'яніння. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_7 був її старшим сином, а обвинувачений ОСОБА_4 є її молодшим сином. 21 листопада 2015 року о 16.00 годині вона поїхала на одну добу на роботу. Зранку 22 листопада 2015 року о 04.00 годині їй зателефонувала невістка ОСОБА_5 і повідомила, що її син ОСОБА_7 в лікарні. Близько 05.00 години вона приїхала додому. В квартирі була бабця, невістка та обвинувачений. Сліди крові було видно біля ліжка, на підлозі та доріжці. Її син ОСОБА_10 був одягнутий в куртці, темних спортивних штанах. Слідів крові на його одязі не було. Зі слів ОСОБА_4 їй стало відомо, що він хотів приїхати до неї, однак потерпілий не випускав його з дому. ОСОБА_10 розповідав , що ОСОБА_7 бив дружину ОСОБА_5 в кімнаті. Він в свою чергу пішов її захищати. Зі слів ОСОБА_5 їй відомо, що бабуся вийшла з кімнати коли вже відбулося вбивство. Бабуся тільки чула, що відбувається конфлікт, нічого не бачила. Її син ОСОБА_8 вживав алкогольні напої та наркотичні засоби. В цьому стані він був агресивний. В червні 2015 року вона бачила, як він вдарив ОСОБА_4 ножем, однак вона заступилася. ОСОБА_8 на обліку з приводу вживання алкоголю та наркотичних речовин не перебував. Зі слів невістки їй відомо, що він мав намір з нею розлучитися, вживав алкоголь та наркотичні засоби. Знає,зі слів ОСОБА_5 , що у вересні 2015 року між її синами був конфлікт.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що проживає по сусідству з сім'єю ОСОБА_7 на 4-му поверсі в квартирі АДРЕСА_1. Померлого та обвинуваченого знає візуально з вигляду близько двох років. Померлий ОСОБА_7 був звичайним чоловіком, добре себе поводив. Ніхто з жильців будинку на нього не скаржився. Він також ніколи не скаржився на поведінку померлого ОСОБА_7 Про обставини злочину знає від працівників поліції, які постукали до нього в двері та повідомили про вбивство.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона є сусідкою обвинуваченого, живе на першому поверсі. Вони разом виросли. В неї дуже хороші сусідські відносини з ОСОБА_12. Нічого не знає про проблеми в сім'ї ОСОБА_7. ОСОБА_13 ніколи не скаржилася їй на свого чоловіка. Їй не відомо про наміри потерпілої розлучитися з своїм чоловіком ОСОБА_7 Не знає чи потерпіла зверталася в поліцію з скаргами на свого чоловіка. Її не було по місцю свого проживання десять років. Вона приїхала один рік тому. Обвинувачений жив в квартирі ОСОБА_7 Вночі вона чула крики, приїжджала швидка медична допомога. До цього випадку вона не чула жодних криків з АДРЕСА_8. Обставин вбивства не знає.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що він проживає в одному дворі з обвинуваченим в АДРЕСА_9. Обвинувачений, потерпілий, їх мама та невістка ОСОБА_12 жили разом в квартирі АДРЕСА_2. Він часто заходив в гості до ОСОБА_7. Потерпілий ОСОБА_8 запрошував його прибирати в квартирі. Натомість давав йому гроші на сигарети. Вони разом вживали алкоголь. Відносини між братами ОСОБА_5 були погані. Він неодноразово був присутній при сварках, бійках потерпілого та обвинуваченого. Вони билися через квартиру. Йому відомо, що ОСОБА_7 хотів вигнати обвинуваченого ОСОБА_10 з квартири. Був випадок, що ОСОБА_7 побив його. Однак безпосереднім свідком конфлікту та вчинення злочину 22 листопада 2015 року він не був. Він бачив в квартирі кров. Про обставини вбивства йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснила суду, що ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 є її внуками, які разом з нею проживають. У неї поганий стан здоров'я, тому вона завжди знаходиться в своїй кімнаті. В день вбивства прибігла до неї в кімнату невістка ОСОБА_5. Однак, чому вона до неї прибігла не повідомила. Вона чула, що хтось говорив слова про те, що зараз прийде і «зверне голову». Хто це говорив, не знає. Двері її кімнати виходять в коридор, де теж є кімната. Світло в її кімнаті не горіло. Вона бачила як внуки билися, ОСОБА_5 вилила на них воду. Вона вийшла коли ОСОБА_11 хотів вдарити ОСОБА_7. ОСОБА_8 в свою чергу вдарив ОСОБА_5 в коридорі. Вовка лежав весь в крові. ОСОБА_18 стояв і дивився. ОСОБА_13 лежала теж вся в крові. Вона зранку дізналася про смерть ОСОБА_8. Хто саме їй про це повідомив, не знає. Більше нічого вона не пам'ятає. Крім того прокурор пред'явив свідку ОСОБА_15 фотографію кімнат з місця вчинення злочину, однак свідок не впізнала.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що потерпіла його дочка. Померлий ОСОБА_7 був його зятем з яким у нього були дуже погані відносини. Обвинувачений та його зять були рідними братами. Пояснив суду, що в березні 2015 року він двадцять днів жив в квартирі свого зятя ОСОБА_7 Зять ставився до нього погано, вживав наркотики, алкоголь, не випускав його з квартири. Був випадок, що зять сильно бив його, однак обвинувачений ОСОБА_4 спас його. Тому з обвинуваченим в нього добрі стосунки. Між двома братами були погані відносини. Зять ОСОБА_7 був дуже агресивний, виганяв обвинуваченого ОСОБА_4 з дому, погано ставився до своєї дружини, кричав на свою матір. Свідком конфліктів він не був. Про обставини вбивства йому відомо тільки зі слів дочки.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Відповідно до витягу з кримінального провадження вбачається, що 22.11.2015 року близько 04.00 години в приміщенні квартири АДРЕСА_3, на грунті раптово виниклих неприязні відносини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 умисно наніс декілька ударів кухонним ножем в область черевної порожнини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, в результаті чого останній, від отриманих тілесних ушкоджень помер в Івано-Франківській ОКЛ. (Том 1 а.п.227).

Згідно рапорту оперативного чергового Івано-Франківського відділу поліції від 22.11.2015 року №2015001123, в ОКЛ КММД доставлено ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_8, діагноз: ножове поранення черевної порожнини (Том 1 а.п.233).

З протоколу огляду місця події від 22.11.2015 року, фототаблиць до нього та переглянутого в судовому засіданні відеозапису огляду місця події (том 1 а.с.234-250) слідує, що місцем події є квартира АДРЕСА_4, в якій обвинувачений наніс ножові поранення потерпілому ОСОБА_7 від яких той помер.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 22.11.2015 року (Том 2 а.п.2-8) слідує, що огляд трупа ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 проводився в приміщенні ПАТ Анатомії на території ОКЛ.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №479 від 23.11.2015 року (Том 2 а.п.12) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року по дорозі в ОКЛ в кареті швидкої допомоги. Встановлена причина смерті: гостра серцева недостатність, тампонада серця, пошкодження навколосерцевої сумки та міокарду, проникаючі колото-різані рани грудної клітки. Місцем та обставинами при яких відбулася травма встановлено - квартира АДРЕСА_5. В ході конфлікту ОСОБА_7 отримав ножове поранення.

Відповідно до висновку експерта №479 від 23.11.2015 року-17 грудня 2015 року (том 2 а.п.14-16), смерть ОСОБА_7 настала від проникаючих колото-різаних ран грудної клітки з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберних м'язів, мечевидного відростка тканини лівої легені, навколосерцевої сумки та міокарду, крововиливами в жирову клітковину переднього середостіння, навколосерцевої сумки, купола діафрагми справа та в навколосерцеву сумку, яка ускладнилась тампонадою серця з розвитком гострої серцевої недостатності. Враховуючи характер трупних явищ: добре виражене трупне заклякання у всіх звичайно досліджуваних групах м'язів, трупні плями при натискуванні на них динамометром зникають відновлюють свій колір через 6,5 хвилин, не виражені гнильні зміни, слід вважати, що з моменту смерті до моменту судово-медичної експертизи трупа в морзі пройшло близько 6-8 годин. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані рани грудної клітки з пошкодженням шкіри, підшкірної клітковини, міжреберних м'язів, мечевидного відростка, тканини лівої легені, навколосерцевої сумки та міокарду, крововиливами в жирову клітковину переднього середостіння, навколосерцевої сумки, купола діафрагми справа та в навколосерцеву сумку з розвитком тампонади серця; проникаючі колото-різані рани грудної клітки з ліва з пошкодженням м'яких тканин та лівої легені, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень що є небезпечними для життя в момент спричинення; колото-різані рани шиї зліва з пошкодженням судин підщелепної ділянки та підщелепного лімфовузла, крововиливами в м'які тканини передньої поверхні грудної клітки справа та правої нижньої кінцівки з пошкодженням тканин, поверхнева колото-різана рана та садна задньої поверхні грудної клітки, колото-різана рана ділянки лівого плечового суглоба з пошкодженням м'яких тканин, подряпини в ділянках шиї, грудної клітки та правої гомілки, садно в ділянці спинки носа, садна та синці в ділянці лівої кисті, синці, садна та забійні рани в ділянці правої кисті, крововилив в жирову клітковину правої нирки, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Описані вище тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті. Колото-різані рани в ділянках шиї, грудної клітки, лівої верхньої та правої нижньої кінцівок утворилися від дії плоского колюче-ріжучого предмета, що має обушок і лезо, подряпини в ділянках шиї, грудної клітки та правого стегна утворилися від дії ріжучого краю гострого предмета, яким могло бути і вістря ножа, так і від дії тупого твердого предмета з обмеженою діючою поверхнею, а решта вищеописаних тілесних ушкоджень утворилися від дії тупих твердих предметів. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_7, 1988 р.н. виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові - 1,12 проміле, в сечі-1,32 проміле. Дана концентрація алкоголю в крові при житті ОСОБА_7 могла відповідати легкому ступеню алкогольного сп'яніння, стадії виведення алкоголю з організму. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 ознак органічних захворювань не виявлено.

Згідно висновку експерта №861 від 24 листопада 2015 року (Том 2 а.п.17) вбачається, що кров з трупа ОСОБА_7, 1988 р.н., відноситься до групи В ізогемаглютиніном анти-А за ізосерелогічною системою АВО.

Відповідно до висновку експерта №1292 від 24.11.-25.11.2015 року (Том 2 а.п.18), при судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_7, 1988 року народження виявлений етиловий спирт в конференції: в крові - 1,12 проміле, в сечі - 1,32 проміле; не виявлено метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів.

Згідно висновку експерта №1392 від 26.11.2015 - 07.12 2015 року (Том 2 а.п.19), проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7, 1988 року народження, відповідно до якої встановлено наступне: дистрофія, вогнищева фрагментація кардіоцитів. Вогнищеві крововиливи в епікард та міокард. Нерівномірне кровонаповнення судин міокарду. Вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи. Вогнищева емфізема. Вогнищевий дистелектаз. Вогнищевий набряк легень. Вонищевий бронхоспазм. Крововиливи в м'які тканини грудної клітки із слабо вираженими ознаками реактивних змін.

Відповідно до висновку експерта №256 від 11.12.2015 року (Том 2 а.п.20-22) та на підставі проведеної експертизи шматків шкіри, шиї, грудної клітки справа та зліва, правого стегна від трупа ОСОБА_7, 1988 року народження та обгрунтувань, поданих в синтезуючій частині, на шматках шкіри лівої бокової поверхні шиї, грудної клітки зліва, грудної клітки справа, правого стегна виявлено 5 колото-різаних ран, які заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо. На шматку шкіри шиї та правого стегна виявлено по одній подряпині, які могли утворитися внаслідок дії вістря гострого предмета. На краях і стінках ран визначаються сліди заліза. Оскільки такого ж характеру накладення заліза виявлені і на краях секційних розрізів шматків шкіри, результати реакції мають відносне значення.

Відповідно до висновку експерта №885 від 24.11.2015 року (Том 2 а.п.34) кров ОСОБА_4, 1995 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Згідно висновку експерта №182 від 01.12.2015 - 14.12 2015 року (Том 2 а.п.40-41), вбачається, що згідно «висновку експерта» №861 від 24.11.2015 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров обвинуваченого ОСОБА_19. належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти - А ізосерологічної системи АВО. Згідно «Висновку експерта» №885 від 24.11.2015 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти - А ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки обвинуваченого ОСОБА_19. (об.№1) знайдено рогові лусочки (без'ядерні епітеліальні клітини), походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. Кров у даному об'єкті не виявлена. При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки обвинуваченого ОСОБА_17 (об.№1) знайдено мікросліди крові людини та виявлено антиген В за ізосерологічною системою АВО. Крім того, виявлені рогові лусочки, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. Таким чином, виявлена кров могла належати особі (особам), якій (яким) властивий вищезазначений антиген, що не виключає походження цієї крові, як від самого обвинуваченого ОСОБА_17, так і від потерпілого ОСОБА_7

Відповідно до висновку експерта №887 від 14.12.2015 року-16.12.2015 року (Том 2 а.п.47), у плямах на марлевих відрізках із змивами з рук обвинуваченого ОСОБА_4 крові не виявлено.

Згідно висновку експерта №886 від 10.12.2015 - 18.12 2015 року (Том 2 а.п.52-53), кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системи АВО. У плямах на джинсах (об.№№1-3) та кросівках (об.№4), які належать обвинуваченому ОСОБА_4 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об'єктах виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Таким чином кров, виявлена на вищевказаних речових доказах може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А або групи АВ за ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_7, так і обвинуваченому ОСОБА_4

Відповідно до висновку експерта №405-Д від 17.12.2015 року (Том 2 а.п.59-61), на поверхні ножа, що вилучений 22.11.2015 року в ході огляду місця події слідів рук не виявлено.

Згідно висновку експерта №888 від 10.12.2015 - 18.12 2015 року (Том 2 а.п.65-66), кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. У плямах на простирадлі (об.№№1-3), яке було вилучене з місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об'єктах виявлений антиген В та в об.№3 - ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров що виявлена на простирадлі в об'єкті №3 може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, а в об'єктах №№1,2 - особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А або групи АВ за ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_7, так і обвинуваченому ОСОБА_4

Відповідно до висновку експерта №879 від 14.12.2015 року-18 грудня 2015 року (Том 2 а.п.70-71), кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. У плямах на відрізку марлі(об.№1) із змивом з місця події, з кімнати №1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об'єкті виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров що виявлена у змиві може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_7, так і обвинуваченому ОСОБА_4

Згідно висновку експерта №904 від 14.12.2015 - 18.12 2015 року (Том 2 а.п.76-77), кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. У плямах на відрізку марлі(об.№1) із змивом з місця події, з стіни кухні, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об'єкті виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров що виявлена у змиві може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А або групи А.В за ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_7, так і обвинуваченому ОСОБА_4

Згідно висновку експерта №882 від 14.12.2015 - 18.12 2015 року (Том 2 а.п.82-83), у плямах на відрізку марлі(об.№1) із змивом з місця події, з коридору, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об'єкті виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров що виявлена у змиві може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А або групи А.В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_7, так і обвинуваченому ОСОБА_4

Відповідно до висновку експерта №881 від 14.12.2015 року-18 грудня 2015 року (Том 2 а.п.88-89), у плямах на відрізку марлі (об.№1) із змивом з місця події, з кімнати №2, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об'єкті виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров що виявлена у змиві може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А або групи А.В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_7, так і обвинуваченому ОСОБА_4

Згідно висновку експерта №880 від 15.12.2015 - 17.12 2015 року (Том 2 а.п.94), у плямі на марлевому відрізку (об.№1) із змивом з ножа крові не виявлено.

Відповідно до висновку експерта №883 від 14.12.2015 року-18 грудня 2015 року (Том 2 а.п.99-100), у плямах на відрізку марлі (об.№1) із змивом з місця події, з поверхні дверей, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об'єкті виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров що виявлена у змиві може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А або групи А.В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_7, так і обвинуваченому ОСОБА_4

Відповідно до висновку експерта №884 від 10.12.2015 року-18 грудня 2015 року (Том 2 а.п.105-106), у плямах на кофті (об.№№1-4) та джинсах з ременем (об.№№5-7), які належали потерпілому ОСОБА_7, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об'єкті виявлений антиген В та в об.№№3-5 - ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров що виявлена на ивщевкаханих речових доказах в об'єктах №№3-5 може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А або групи А.В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_7, так і обвинуваченому ОСОБА_4

Відповідно до висновку експерта №17 від 04.01.2016 року - 05.01.2016 року (Том 2 а.п.113-115), вбачається, що на підставі проведеної судово-медико-криміналістичної експертизи джемпера та штанів потерпілого ОСОБА_7, 1988 року народження, та ножа з урахуванням обґрунтувань, поданих в синтезуючій частині: На одязі ОСОБА_7, який надано на дослідження, пошкоджень не виявлено. На шматках шкіри лівої бокової поверхні шиї, грудної клітки зліва, грудної клітки справа, правого стегна виявлено 5 колото-різаних ран, які заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушко і лезо. На шматку шкіри шиї та правого стегна виявлено по одній подряпині, які могли утворитися внаслідок дії вістря гострого предмета. Колото-різані рани, які були вилучені для судово-медико-криміналістичної експертизи, могли бути заподіяні ножем, поданим на експертизу. В момент заподіяння колото-різаних ран потерпілий ОСОБА_7 був обернений до нападника в основному передньою поверхнею тіла.

Згідно висновку експерта №850 від 24.11.2015 - 29.12 2015 року (Том 2 а.п.119-120), на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та наданої завіреної копії до госпітального клінічного протоколу №11040 ЦМКЛ, який приходить до підсумків, що в ОСОБА_4 були тілесні ушкодження: садна в ділянках верхньої губи, обох верхніх та правої нижньої кінцівок; подряпини в ділянках грудної клітки та лівого плеча, які можуть відповідати терміну, вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Садна утворилися від ударно-дотичної чи ковзної дії тупих твердих предметів, якими могли бути як руки, ноги так і інші тупі тверді предмети, а подряпини утворилися від ударно-дотичної чи ковзної дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею, якими могли бути як нігті пальців рук сторонньої особи та і інші тупі тверді предмети з обмеженою діючою поверхнею. Тілесних ушкоджень характерних для укусів зубами людини у ОСОБА_4 не виявлено.

З протоколу затримання від 22.11.2015 року (Том 2 а.п.129-132) обвинувачений ОСОБА_4 затриманий 22.11.2015 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №395/2015 від 08.12.2015 року (Том 2 а.п.137-140) ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину обвинувачений ОСОБА_4 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

З довідки від 22.11.2015 року №134, виданої лікарем Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру (Том 2 а.п.144), вбачається, що ОСОБА_4 оглянутий лікарем 22.11.2015 року о 09.20 годин та поставлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена, факту вживання і наркотичного сп'яніння на марихуану і амфетамін не виявлено.

Згідно листа Обласної психоневрологічної лікарні №3 від 24.11.2015 року №9127, (Том 2 а.п.148), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 за даними ОПНЛ №3 за медичною допомогою не звертався, на амбулаторному та стаціонарному обліку не перебуває.

Згідно листа Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 24.11.2015 року №01-7/1784 (Том 2 а.п.149), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з приводу наркологічних захворювань не перебуває, не лікується.

Згідно листа Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 30.11.2015 року №01-7/1810 (Том 2 а.п.150), в ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено: в крові етиловий спирт в концентрації 0,97 % проміле; в сечі - етиловий спирт в концентрації 2,88 % проміле. З показів обвинуваченого, він після спричинення ОСОБА_7 ножових поранень «випив трохи горілки», а стан алкогольного сп'яніння відповідно до результатів дослідження є значним та становить 2,88 % проміле.

Покази свідка ОСОБА_15, бабусі обвинуваченого та померлого, суд оцінює критично, оскільки в силу свого віку та стану здоров'я вона не могла сприймати обставини конфлікту. В своїх показах плутала імена, час, місце знаходження учасників конфлікту. В своїх поясненнях весь час стверджувала про те, що «ОСОБА_16 лежав весь у крові», «ОСОБА_18 стояв і дивився», «ОСОБА_5 теж лежала вся в крові». Не змогла по фотографіях впізнати кімнат своєї квартири та вказати в якому місці відбувався конфлікт. Не пам'ятає приїзду швидкої допомоги. Також не пам'ятає хто їй повідомив зранку про смерть ОСОБА_8 та інших обставин.

Суд також критично оцінює покази свідка ОСОБА_16 , який є батьком ОСОБА_13, дружини померлого ОСОБА_7. Оскільки він вказував про те, що з ОСОБА_7 у них були неприязні стосунки, а з обвинуваченим-добрі. Також не був очевидцем конфліктів, про них знає зі слів дочки ОСОБА_13. Очевидцем конфлікту 22.11.2015 року він не був.

Пояснення обвинуваченого в тій частині, що між ним та померлим братом ОСОБА_7 були постійні конфлікти, які супроводжувалися бійками, а також про те, що він був агресивний, неадекватний внаслідок вживання алкоголю та наркотичних речовин , спростовують покази свідків, які є їхніми сусідами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Свідок ОСОБА_11 пояснював, що померлий ОСОБА_7 був звичайним чоловіком, добре себе поводив. Ніхто з жильців будинку на нього не скаржився. Свідок ОСОБА_12 також пояснила, що вона є сусідкою обвинуваченого, живе на першому поверсі. Вони разом виросли. В неї дуже хороші сусідські відносини з ОСОБА_12. Нічого не знає про проблеми в сім'ї ОСОБА_7. ОСОБА_13 ніколи не скаржилася їй на свого чоловіка.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що до вчинення злочину він не вживав алкогольних напоїв спростовуються показами потерпілої ОСОБА_5, яка підтвердила, що вони всі разом вечеряли, розмовляли, пили пиво, в тому числі і обвинувачений. Між ними були нормальні відносини. О 23.00 годин вона пішла з дитиною спати, а обвинувачений з братом ОСОБА_7 разом пішли в бар. Між обвинуваченим та її чоловіком до цього випадку були добрі відносини. Коли вони були в стані алкогольного сп'яніння, тоді сварилися. В цю ніч 22.11.2015 року її чоловік та обвинувачений, обоє були в стані алкогольного сп'яніння. Також потерпіла вказала на те, що обвинувачений не надавав медичну допомогу потерпілому, а тільки за її проханням викликав швидку медичну допомогу.

Покази, які дає обвинувачений в тій частині, що раніше його брат ОСОБА_7 наносив йому ножове поранення, однак він не звертався з заявою про порушення кримінального провадження нічим не підтверджені.

Пояснення обвинуваченого в тій частині, що він знав, що в брата є сумка в якій є зброя, яка знаходилася в залі, а тому він його боявся нічим не підтверджені. З показів усіх допитаних осіб слідує, що зброю ОСОБА_7 не брав та не погрожував її застосуванням. Також дані пояснення спростовуються протоколом огляду місця події від 22.11.2015 року, відповідно до якого зброя з квартири не вилучалася ( т.1 а.п.234-250).

Даних, які б підтверджували , що обвинувачений на час вчинення злочину перебував в стані афекту , судом не встановлені.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, колегія суддів приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.115 ч. 1 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що обтяжує покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, молодий вік, дані які його характеризують.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 22 листопада 2015 року.

Зарахувати обвинуваченому в час відбуття покарання - строк попереднього ув'язнення ОСОБА_4 з 22 листопада 2015 року по день набрання вироком законної сили за правилами ст.72 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - (Том 2 а.п.123, Том 2 а.п.124, Том 2 а.п.125, Том 2 а.п.127 ) - знищити.

Речові докази - (Том 2 а.п.126) - повернути обвинуваченому ОСОБА_4

Речові докази - (Том 2 а.п.128) - повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок витрат за проведення експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча-суддя: Н.І. Деркач

Судді: О.В. Зеленко

О.Б. Лазарів