Ухвала суду № 69236884, 11.09.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7734/17

Провадження № 2/344/2899/17

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення в межах ціни позову 315000,00 грн. арешту на рухоме і нерухоме майно,яке належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі. Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів».

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву представника ТОВ "Вуд Панель Плюс" ОСОБА_4про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти в межах ціни позову 315000,00 грн. арешту на рухоме і нерухоме майно, яке належить відповідачам:

ОСОБА_2 (вул.Одеська, 13, м.Івано-Фракнівськ 76018, паспорт СС342822, виданий Надвірнянським РВ УМВС) на нежитлове приміщення, А, загальною площею (кв.м):8.2 за адресою Івано-Франківська обл., м.Івано-Фракнівськ, вулиця Підгірянки Марійки (вулиця Дарвіна), будинок 23 та гараж (Рівненська обл., м.Рівне, "Супутник" Рівненський гарнізонний гаражний кооператив власників автотранспорту, вул.Чехова 3а, гараж 58).

ОСОБА_3 (вул.Набережна, 16/2, м.Івано-Фракнівськ, паспорт СС105792, виданий Івано-Франківським МВ УМВС) на двохкімнатну квартиру за адресою Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вулиця Набережна ім.В.СтефаникаАДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 12.09.2020 року.

Суддя Л.Є.Островський