
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1636/16-ц Провадження № 22-ц/774/1842/К/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки ,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року позов ОСОБА_1, задовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 01 вересня 2017 року залишена без руху для сплати судового збору.
20 вересня 2017 року засобами електронного зв'язку від представника апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та його звільнення є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Особою, яка подає апеляційну скаргу представником Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Дніпропетровській області не надано суду доказів, що перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством строк та розмірі.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відсутні.
Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 1378 грн.
Ціна позову за заявленими позовними вимогами становить 208970 грн. Отже, за розгляд апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2298,67 грн., виходячи з розрахунку (2089,70 грн.х 10%) за наступними реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра
Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274
Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області
МФО: 805012 Рахунок: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291
Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1
Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.
Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг .
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У X В А Л И Л А:
Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Дніпропетровській області про відстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки,залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.
Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бондар Я.М.
Судове рішення № 69236789, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 02.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 177/1636/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: