Ухвала суду № 69236661, 02.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5944/17 Справа № 202/2873/17 Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області Токар Р.М. в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпровської міської ради про витребування майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області Токар Р.М. в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ТОВ «ТУЛС», ТОВ «Маркетгруп», КЖЕП «Лівобережжя» Дніпровської міської ради про витребування майна (а.с.66).

Не погоджуючись з цією ухвалою суду ТОВ «ТУЛС» подали апеляційну скаргу (а.с.79,80).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ТОВ «ТУЛС» необхідно було подати заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для його поновлення (а.с.85,86).

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 20 липня 2017 рокупро залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 01 серпня 2017 року (а.с.89).

Однак, станом на 02 жовтня 2017 року ТОВ «ТУЛС» вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 рокуне виконали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк 20 липня 2017 не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко