Ухвала суду № 69236320, 29.09.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1169/17

Провадження №1-кс/190/118/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.П'ятихатки

Слідчий суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Москалець А.В.,

прокурора Шульги В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки клопотання слідчого П'ятихатського відділення поліції Жовтовдського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Низького Дмитра Олеговича про наданя дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв'язку,

в с т а н о в и в:

До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Низького Д.О. про наданя дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв'язку.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 23 вересня 2017 року приблизно о 23 год. 30 хвл. ОСОБА_3, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1, проник до приміщення гуртожитку, де умисно підпалив ковдру та ліжко кімнати гуртожитку, після чого покинув приміщення будівлі. Внаслідок умисних дій, кімнату гуртожитку було знищено термічною дією полум'я.

Продовжуючи свої умисні дії направлені на знищення майна, ОСОБА_3, вийшо за територію домоволодіння, помітив автомобіль НОМЕР_1, вчинив підпал правого колеса даного автомоблія, в результаті чого автомобіль було знищено термічною дією полум'я.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040550001089 від 24.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій проведено значний обсяг оперативних заходів, згідно яких подальше встановлення та фіксація доказів і обставин злочину слідчим шляхом можливе лише в разі отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку.

В судовому засіданні прокурор Шульга В.М. клопотання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий, представники ПрАТ "Київстар", ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв'язку у зоні покриття ретрансляційних базових станцій в с. Чумаки по вул. Шевченко, 1 П'ятихатського району Дніпропетровської області підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини.

Разом з цим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв'язку у зоні покриття ретрансляційних базових станцій в с. Красноіванівка П'ятихатського району та в с. Макорти Софіївського району задоволенню не підлягає, оскільки прокуророрм не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, так як орган досудового слідства ставить питання про вилучення інформації про всі дзвінки абонентів на території вказаних населених пунктів, та незрозуміло як ця інформація може використатися як доказ, і при цьому не доведено неможливість іншими способами встановити обставини кримінального правопорушення, тому в цій частині клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132,159,166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Надати слідчим П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Парехі Олександру Юрійовичу, Низькому Дмитру Олеговичу, Рудю Дмитру Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку - ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832) м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ПрАТ «ВФ Україна», м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, ТОВ «лайфселл» (ОКПО 22859846) м. Київ, вул. Амосова 12, корпус 1, 14 поверх, щодо абонентів мобільного зв'язку, які виходили на зв'язок в період з 00:00 год 21.09.2017 року по 18.00 год. 24.09.2017 року у зоні покриття ретрансляційних базових станцій за координатами:

АДРЕСА_1

- ТОВ «лайфселл» LAC 30405 CID 52051;

LAC 30405 CID 52053;

LAC 30405 CID 52056;

- ПрАТ «Київстар» LAC 49146 CID 473;

LAC 49146 CID 2791;

LAC 49146 CID 2792;

LAC 49146 CID 4962;

- ПрАТ «ВФ Україна» LAC 33302 CID 51342;

LAC 33841 CID 51762 та право на вилучення документів в паперовому та на електронному носії з наступними відомостями:

1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станції (абонент А);

2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;

3) типи з'єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо;

4) дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто до 29 жовтня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Ю.В. Легкошерст