Ухвала суду № 69235876, 28.09.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5132/17

Єдиний унікальний номер № 205/5132/17

Провадження № 2/205/2762/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання припинити виконавчі провадження та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про зобовязання припинити виконавчі провадження та зняття арешту з майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно зазначити в якості відповідача по справі особу, в інтересах якої накладено арешт на майно з зазначенням адреси її місцезнаходження або місця проживання, а Новокодацький ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області зазначити в якості третьої особи по справі; позивачу необхідно виключити вимогу про зобовязання припинити виконавчі провадження зі змісту позовних вимог, оскільки зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України; позивачу необхідно конкретизувати п. 2 змісту позовних вимог, зазначивши з якого майна він просить зняти арешт та вказати документ, на підставі якого було накладено арешт на майно; позивачу необхідно надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: свідоцтво про народження позивача, докази того, що позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та документи, на підставі яких накладено арешт на майно; позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.; позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та додатки до неї відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначену ухвалу було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням. Однак недоліки у встановлений в ухвалі строк усунуто не було.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання припинити виконавчі провадження та зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова

.