Ухвала суду № 69235802, 29.09.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/488/17

Провадження № 6/177/71/17

У Х В А Л А

29.09.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівська І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Лозуватського житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 177/488/17 (2н/177/6/17) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства: 53020, вул. Ватутіна, 45, с. Лозуватка, Криворізький район Дніпропетровська області, реєстраційний номер підприємства 32193370, р/р 260030842250074 в філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 305482, заборгованість за житлово-комунальні послуги (водопостачання та вивіз відходів) з урахуванням 3% річних та витрат від інфляції у розмірі 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Просив зазначити в судовому наказі ідентифікаційний номер боржника та нові реквізити розрахункового рахунку Лозуватського ЖКП у звязку з їх зміною, а саме реєстраційний номер підприємства 32193370, банк філія Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, р/р 2600900117889.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

У звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.04.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ № 177/488/17 (2н/177/6/17), яким заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства: 53020, вул. Ватутіна, 45, с. Лозуватка, Криворізький район Дніпропетровська області, реєстраційний номер підприємства 32193370, р/р 260030842250074 в філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 305482, заборгованість за житлово-комунальні послуги (водопостачання та вивіз відходів) з урахуванням 3% річних та витрат від інфляції у розмірі 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Судовий наказ на даний час не виконаний, заборгованість не стягнута, про що свідчить повідомлення державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що при ухваленні судового наказу жодної помилки не допущено. Так, судом не зазначено ідентифікаційний номер боржника, оскільки про нього не повідомляв та не вказав у заяві про видачу судового наказу заявник. Крім того, у наказі судом зазначено реквізити підприємства, що вказані у заяві самим заявником.

Також, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання, тому проведення процесуальних дій, як-то витребування доказів, в наказному провадженні не передбачено.

Керуючись ч. 2 ст. 102, ст. 369 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Лозуватського житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: