Вирок № 6923579, 12.11.2008, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 1-105\08

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року

Богунський районний суд м.Житомира в складі: головуючої судді Зіневич І.В. при секретарі Довгалюк Л.В., Сайківської Т.О.

з участю прокурора Ярошук О.М., Підгурської Л.В.,

ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІЗквітня 1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

23.01.2001р. Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.81 ч.3, 140 ч.2,

46-1, 42КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6

місяців;

31.08.2001р. Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.81 ч.3, 89 ч.1,

42, 43КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

31.10.2001р. Житомирським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 75КК

України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

19.02.2003р. Житомирським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 42 ч.3КК

України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

11.04.2003р. Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3.

357 ч.1, 42, 42 ч.3КК України на 3 роки 6 місяці позбавлення волі;

(18.06.2004р. постановою Богунського районного суду м.Житомира від 18.06.2004р.

звільнений умовно-достроково на 11 місяців 30 днів);

05.01.2006р. Корольовським районним судом м.Житомира за ст.309 ч.1КК України на 1 рік

позбавлення волі, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 304, ч.3 ст.357 КК України

ОСОБА_4, 17 листопада 1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили ряд умисних злочинів за наступних обставин.

03 березня 2007 року близько 3 години ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію Житомирської обласної лікарні їм.І.Ф.Горбачевского, що знаходиться за адресою вул. Червоного Хреста, 3 в м.Житомирі

та неподалік входу до лікарні помітив автомобіль марки ВАЗ 2115 чорного кольору державний реєстраційний номер AM 8496 АС. Після цього, ОСОБА_3 за допомогою цеглини розбив скло на задніх лівих дверцятах автомобіля, після чого через розбите скло відчинив їх та проник в салон автомобіля звідки таємно повторно викрав чуже майно ОСОБА_5, а саме: бортовий комп'ютер марки "GAMMA" вартістю 500 грн; автомагнітолу марки «SONY» з пультом дистанційного керування вартістю 890 грн; шість СД дисків вартістю 15грн кожний на загальну суму 90грн; шкіряну куртку вартістю 500грн; кепку вартістю 90грн; гаманець вартістю 36грн, сумку-косметичку вартістю25грн; документи на атомагнітолу марки «Соні», брелок для ключів, еспандер для рук, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2131грн.

Крім цього, 01 травня 2007року близько 04 години ОСОБА_3 перебуваючи разом з ОСОБА_4, знаходячись поблизу будинку №69 по вулиці Київській в м.Житомирі, за допомогою металевих ножиців, шляхом розбиття скла проник в салон автомобіля НОМЕР_1, де незаконно заволодів особистими документами на ім'я ОСОБА_6, а саме: паспортом громадянина України, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу "Фольцваген Джета" д/н 91360КХ, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу "ВАЗ 2105" д/н 91373КХ, посвідченням водія, талоном попередження до посвідчення водія, ощадною книжкою Державного ощадного банку України, після чого утримуючи викрадені документи при собі з місця скоєння злочину разом з ОСОБА_4А зник.

Крім цього, 28 травня 2007 року близько 04 години у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з салону автомобіля марки "VAUKYFLL Mavano" синього кольору д/н AM 4977 АЕ, який на той час був розташований поблизу будинку №22 по вул. Черняхівського, в м.Житомирі. В той самий час ОСОБА_3 будучи впевненим та достовірно знаючи, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім, запропонував йому скоїти злочин, на що останній погодився. Після цього, за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та реалізуючі свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи згідно раніше розподілених ролей в межах попередньої змови, ОСОБА_3, за допомогою каменю розбив скло на лівій передній дверці вказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_4 через отвір який утворився, проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме: телевізор марки «LCD Color» вартістю 850 грн; антену до даного телевізору вартістю 150 грн, а всього на загальну суму 1000 грн, після мого утримуючи викрадене майно при собі разом з ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.

Крім цього, 09 червня 2007року близько 5 години ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинку №38 по вулиці Я.Гамарника в м.Житомирі, за допомогою ножиців відчинив передні ліві дверці автомобіля НОМЕР_2 та проник в салон автомобіля, звідки таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8, а саме: автомагнітолу марки «Піонер» вартістю 700 грн; мобільний телефон марки «ОСОБА_9 Т230» вартістю 300 грн зі стартовим пакетом оператора мобільного зв"язку "Діджус" вартістю 25 грн, на рахунку якого були кошти для розмов в сумі 4 грн; мобільний телефон марки "Седжєм" вартістю 300 грн зі стартовим пакетом оператора мобільного зв"язку «Діджус» вартістю 25 грн, на рахунку якого знаходились кошти для розмов у сумі 20 грн; гроші в сумі 6 грн; освіжитель повітря, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє. В той самий день, час та місці ОСОБА_4 незаконно заволодів важливими особистими документами, які належать ОСОБА_8 а саме: закордонним паспортом, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 1102, д/н 51367ВВ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 1102, д/н AM 5166 АА; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 1105 д/н НОМЕР_3; посвідченням водія; полісом № Б/7288174 обов»язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України; договором особистого страхування від нещасних випадків; тимчасовим реєстраційним талоном транспортного засобу ЗАЗ 1105 д\н 75076 ВВ; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру. Після чого, утримуючи викрадене майно та документи при собі з місця

злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1374 грн.

Крім цього, 12 червня 2007року близько 01 години ОСОБА_3 будучи впевненим та достовірно знаючи, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім, запропонував йому вчинити крадіжку з автомобіля марки "Газель" д/н AM 6166 АА, який був припаркований поблизу будинку №97 по вулиці Шелушкова в м.Житомирі. Після цього, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, запропонував останньому стати неподалік автомобіля та спостерігати за оточуючою обстановкою, та в разі появи осіб які могли б викрити його злочинні дії та перешкодити доведенню злочину до кінця, вчасно попередити про це, на що ОСОБА_4 погодився. Потім ОСОБА_3 наблизився до вказаного автомобіля та за допомогою ножиців опустив скло на лівих передніх дверцятах автомобіля та через опущене скло відчинив їх та проникнувши в салон автомобіля таємно повторно викрали чуже майно, а саме: дві коробки вартістю 22 грн кожна, загальною вартістю 44 грн; два комплекти гайкових ключів у загальній кількості 16 ключів, вартістю 35 грн за один комплект на загальну суму 70 грн; кросівки чоловічі вартістю 100 грн; рацію фірми «Мідланд» вартістю 500 грн. А всього викрали майна на загальну суму 714 грн, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, в той самий день, час та місці ОСОБА_3 незаконно заволодів особистими документами ОСОБА_10, а саме: паспортом громадянина України, посвідченням водія, талоном попередження до водійського посвідчення, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу "Пежо 607'" д/н 54229ВВ зареєстрованого на ОСОБА_10 Після цього з викраденим майном та документами на ім»я ОСОБА_10 підсудні з місця злочину зникли.

Крім цього, 11 липня 2007року близько 05 години ОСОБА_3 проник в приміщення філіалу №3 Централізованої бібліотечної системи м.Житомира, що по вул. Хлібній, 29 в м.Житомирі звідки таємно повторно викрав чуже майно, а саме радіотелефон марки "Панасонік" вартістю 282 грн; степлер вартістю 9 грн 60 коп; калькулятор "SDC-888" вартістю 85грн; 159 примірників книжок загальною вартістю 1601 грн 80 коп, що належить КП "Централізованій бібліотечній системі м.Житомира», а всього на загальну суму 1978 грн 40 коп та майно яке належить ОСОБА_11, а саме: косметичні вироби торгівельних марок "Айвон", "Мері кей", "Оріфлейм", а саме: Продукцію компанії "Оріфлейм": 3. Помади у кількості 25 шт. вартістю 20 грн кожна, всього на загальну суму 500 грн.

1. 2. Туалетну воду у кількості 2 шт., вартістю 38 грн кожна, всього на загальну суму 76 грн.

2. 3. Крем для рук у кількості 3 шт. вартістю 8 грн кожний, всього на загальну суму 24 грн.

1. 4. Рідину для зняття макіяжу 1шт. вартістю 27грн.

2. 5. Пудру вартістю 32 грн.

1. 6. Розсипну пудру вартістю 52 грн.

2. 7. Блиск для губ в кількості 2 шт. вартістю 25 грн кожний, всього на загальну суму 50грн.

3. 8. Лак для нігтів у кількості 2 шт. вартістю 10 грн. кожний, всього на загальну суму 20 грн.

4. 9. Олівець для губ у кількості 3 шт. вартістю 12 грн кожний, всього на загальну на суму 36 грн.

1. 10. Пилочку для ніг вартістю 13грн.

2. 11. Пудру-блиск вартістю 33грн. 12.Тональну основу вартістю 24грн. ІЗ.Дезодоранд-спрей вартістю 16грн. ОСОБА_12 вартістю 6 грн.

15. Крем для рук великий вартістю 20 грн.

ОСОБА_13 для душу в кількості 2 шт. вартістю 10 грн кожний, всього на загальну суму 20

грн.

17. Тіні в кількості 5 шт. вартістю 27 грн. кожні, всього на загальну суму 135 грн.

18. Туш для вій «Джоні» вартістю 33 грн.

19. Туш для вій 2шт. по 12 грн на загальну суму 24грн.

1. 20. Дезодорант кульковий в кількості Зшт вартістю 10грн кожний, всього на загальну суму 30грн.

2. 21. ОСОБА_13 для рук у кількості Зшт. вартістю 13грн кожний, всього на загальну суму 30 грн.

3. 22. Тальк «Медсаммер» вартістю 10грн.

4. 23. Інтимні салфетки у кількості 3 шт. вартістю 18грн кожна, на загальну суму 54грн.

5. 24. Крем для ніг вартістю 10грн кожний, всього на загальну суму 20грн.

Продукцію компанії "Айвон ":

1. 1. Кисть для пудри вартістю 28 грн.

2. 2. Туш для вій у кількості 5 шт. вартістю 21 грн кожна, всього на загальну суму 105 грн.

3. 3. Блиск для губ у кількості 5 шт. вартістю 18 грн кожний, всього на загальну суму 90 грн.

4. 4. Туш для вій подвійну вартістю 28 грн.

5. 5. Помаду в кількості 8 шт. вартістю 21 грн кожна, всього на загальну суму 168 грн.

6. Косметички, у кількості 5 шт(3-виготовлені із шкірозамінника чорного кольору, 2- виготовлені з матеріалу жовтого кольору) по 20 грн кожна, всього на загальну суму 100 грн. 1. 7. Тональну основу у кількості 3 шт. вартістю 28 грн. кожна, всього на загальну суму 84 грн. 2. 8. Крем для тіла у кількості 3 шт. вартістю 17 грн кожний, всього на загальну суму 51грн.

3. 9. Лосьйон для тіла вартістю 18 грн.

4. 10. ОСОБА_13 для душу та гоління (жіночий) вартістю 16 грн.

11. Тіні у кількості 3 шт. вартістю 14 грн. кожні, всього на загальну суму 42 грн.

12. Сережки (казки сходу) з прозорими камінчиками вартістю 28 грн. 13.Кулон (овальної форми в середині з прозорим каменем зовні обтягнутий чорним мереживом) на ланцюжку вартістю 45 грн.

1. 14. Крем "авто загар" у кількості 2 шт. вартістю 28 грн кожний, всього на загальну суму 56 грн.

2. 15. ОСОБА_13 для вмивання у кількості 2 шт. вартістю 19 грн кожний, всього на загальну суму 38грн.

16. Антицелюлитний крем у кількості 4 шт. вартістю 48 грн кожний, всього на загальну суму 192грн. 17. Ложки (чайні сріблясто - сірого кольору виготовлені з металу - мельхіор) у кількості 12 шт. вартістю 11грн кожна, всього на загальну суму 132 грн. 18.Гребінець (з ручкою круглої форми виготовлений з пластмаси чорного та сірого кольорів) вартістю 10 грн.

1. 19. Туалетну воду чоловічу та дезодорант (набір) вартістю 82 грн.

2. 20. Духи сухі «Туморов» вартістю 36 грн. 21.Туалетну воду «Туморов» вартістю 130 грн.

1. 22. ОСОБА_13 після загару вартістю 19 грн.

2. 23. Кольє (виготовлене з металу сріблясто - сірого кольору) з круглим кулоном вартістю 35 грн.

3. 24. Шампунь у кількості 5 шт. вартістю 7 грн кожний, всього на загальну суму 35 грн.

4. 25. Бальзам для губ у кількості 3 шт. вартістю 8 грн кожний, всього на загальну суму 24 грн.

5. 26. Крем «ANEW» для обличчя вартістю 79 грн.

6. 27. Туалетну воду у кількості 3 шт. вартістю 50 грн кожна, всього ла загальну суму 150грн.

7. 28. Кульковий дезодорант у кількості 4 шт. вартістю 8 грн кожний, всього на загальну суму 32 грн.

8. 29. Дезодорант - спрей у кількості 8 шт. вартістю 16 грн кожний, всього на загальну суму 128 грн.

9. 30. ОСОБА_13 для душу, чоловічий, у кількості 2 шт. вартістю 19 грн кожний, всього на

10. 22.

загальну суму 38грн.

1. 31. Набір чоловічий (гель для душу та туалетна вода) вартістю 74 грн.

2. 32. ОСОБА_13 для гоління у кількості 3 шт. вартістю 15грн кожний, всього на загальну суму 45грн.

1. 33. Туалетну воду, чоловічу, у кількості 2 шт. вартістю 27 грн кожна, всього на загальну суму 54 грн.

2. 34. Туалетну воду у кількості 3 шт. вартістю 26 грн, всього на загальну суму 78 грн.

3. 35. Набір чоловічий (в наборі: маленький сувенірний ніж та пробка для пляшок виготовлена з металу та гуми) в чорних коробках, у кількості 2 шт. вартістю 25 грн. кожний, всього на загальну суму 50 грн.

4. 36. Подвійний блиск-духи вартістю 23 грн.

5. 37. Набір -"спа" (в наборі: гель для вмивання та скраб для обличчя) вартістю 34 грн.

6. 38. Набір - "спа" (в наборі: маска для обличчя та крем для рук) вартістю 29 грн.

7. 39. Крем для обличчя у кількості 3 шт. вартістю 7 грн кожний, всього на загальну суму 21 грн.

8. 40. Лосьйон для тіла у кількості 3 шт. вартістю 18 грн кожний, всього на загальну суму 54 грн.

9. 41. Тіні у кількості 2 шт. вартістю 14 грн кожні, всього на загальну суму 28 грн.

10. 42. Помади у кількості 7 шт. вартістю 11 грн кожна, всього на загальну суму 77 грн.

11. 43. Тіні вартістю 26 грн.

12. 44. Лак для нігтів вартістю 16 грн.

13. 45. Тональну основу вартістю 34 грн.

14. 46. Тіні у кількості 2 шт. вартістю 22 грн кожні, всього на загальну суму 44 грн.

47. Туалетну воду "Тудей" вартістю 130 грн. 48.Крем для тіла "спа" вартістю 45 грн. Продукцію компанії «Мері Кей»:

1. 1. Набір «Бархатні ручки» ( в наборі: крем для рук 2шт., гель для душу, скраб для рук) знаходились в прозорій поліетиленовій косметичці на ручці, вартістю 177грн.

2. 2. Тіні в кількості 2 шт. вартістю 37грн80коп кожні, всього на загальну суму 75грн 60коп.

3. 3. Скраб для обличчя в кількості 2 шт. вартістю 101грн кожний, всього на загальну суму 202грн.

4. 4. Крем для повік вартістю 131 грн.

5. Пробники кремів у кількості 10шт. вартістю 6грн кожний, всього на загальну суму 60грн. Всього ОСОБА_3 викрав косметичної продукції на загальну суму 4820грн 60коп. та гроші в сумі 2850грн, а всього викрав майна ОСОБА_11 на загальну суму 7670 грн 60коп, чим спричинив останній шкоди на вказану суму та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Крім цього, 31 липня 2007року близько 03 години ОСОБА_3 шляхом розбиття скла проник в салон автомобіля марки "Опель - Кадет" д/н НОМЕР_4, який на той час був розташований поруч з будинком №22 по провулку Гончарному в м.Житомирі, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14, а саме: сумку-портфель чорного кольору фірми «StarDragon» вартістю 50 грн; комп"ютер типу ноутбук торгівельної марки «DELLINSPIRON" модель 4150, вартістю 2500грн; компакт диски у кількості 40 дисків, вартістю 2 грн кожний, всього на загальну суму 80 грн; два міні компакт диски з програмним забезпеченням, вартістю 50 грн кожний, загальною вартістю 100 грн; ТВ-тюнер, марки "TV Snper" з підставкою та пультом дистанційного керування до нього вартістю 462 грн; DVD\RW привод типу ATX Box, торгівельної марки LG, вартістю 190 грн, шнур до DVD\RW привод типу ATX Box, торгівельної марки LG в прозорій полі вініловій оболонці, у середині металевий, вартістю 80 грн; адаптер прямокутної форми у корпусі чорного кольору, вартістю 75 грн; адаптер прямокутної форми чорного кольору, вартістю 250 грн; РСМСІ карта, вартістю 115 грн; пристрій "блютуз" для USB, вартістю 50 грн, USB шнур для мобільного телефону марки "Самсунг Д-900", вартістю 95 грн; комп'ютерну мишку торгівельної марки "А4 ТЕСН" в комплекті з комп'ютерною дискетою з програмним забезпеченням, загальною вартістю 25 грн; адаптер автомобільний для DVD\RW приводу типу ATX Box, вартістю 45 грн; металевий штекер, в оболонці чорного кольору, вартістю 3 грн, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, а всього викрав майна на загальну суму 4 117 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14С матеріального збитку на вказану суму, після чого утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник.

Крім цього, 05 серпня 2007 року близько 02 години ОСОБА_3 таємно проник в салон автомобіля НОМЕР_5, який був розташований поблизу будинку

№5/1 по вулиці Щорса в м.Житомирі, де незаконно заволодів особистими важливими документами ОСОБА_15, а саме: паспортом громадянина України; посвідченням водія свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2102 д\н 35612 ВВ; довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду; медичною довідкою; екзаменаційною карткою водія; свідоцтвом професійної спілки автомобілістів; банківською карткою "Приват банку", після чого утримуючи викрадені документи при собі з місця скоєння злочину зник. Крім цього, 07 серпня 2007 року близько 03 години ОСОБА_3 перебуваючи в компанії з неповнолітнім ОСОБА_4, проходячи перехрестя вулиць Котовського- Московської в м.Житомирі, та рухаючись в напрямку до вулиці Київської, ОСОБА_3 помітив, припаркований на проїжджій частині вул. Московської автомобіль марки ВАЗ 21051 д/н AM 6335 АІ білого кольору, а також те, що водій даного автомобіля спить за кермом. В той самий час ОСОБА_3 вступив в попередню змову з ОСОБА_4 направлену на таємне повторне викрадення чужого майна з салону вищевказаного автомобіля. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел та діючи в межа попередньої змови, ОСОБА_3 скориставшись тим, що раніше невідомий йому водій автомобіля таксі, ОСОБА_16 спить, та їхні дії залишаться непоміченими, через відчинене вікно на передній лівій дверці автомобіля, шляхом ривку таємно викрав чохол для носіння мобільного телефону в якому знаходився мобільний телефон, які належать ОСОБА_16 В результаті злочинних дій ОСОБА_3 С В., ОСОБА_16 прокинувся та помітив, як той утримуючи в своїй руці належний йому мобільний телефон, який знаходився в чохлі для носіння мобільного телефону, намагається зникнути з місця вчинення злочину. Після цього ОСОБА_3В та ОСОБА_4 зрозумівши, що їх злочинні дії помічені потерпілим почали втікати в різних напрямках. ОСОБА_16 помітивши що, невідомі особи, які викрали належне йому майно втікають, з метою припинення злочинних дій ОСОБА_3В почав його наздоганяти та крикнув, щоб він зупинився та повернув мобільний телефон, однак ОСОБА_3 . розуміючи те, що його дії помічені потерпілим, маючи на меті утримання викрадених речей, не зважаючи на оклики ОСОБА_16, з викраденим, а саме: з мобільним телефоном торгівельної марки "Нокіа 7260" вартістю 1800 грн, чохлом для носіння мобільного телефону, вартістю 50 грн, стартовим пакетом оператора.мобільного зв'язку "Лайф", який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, стартовим пакетом оператора .мобільного зв"язку "Київстар" вартістю 50 грн, а всього на загальну суму 1900грн, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму, з місця вчинення злочину зникли. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочинів визнав частково, пояснивши, що вночі на початку березня 2007р. зайшов на територію обласної лікарні та з автомобіля ВАЗ, що стояв біля центрального корпусу лікарні, розбивши скло викрав комп'ютер, автомагнітолу, що знаходились на передній панелі автомобіля, СД диски, брелок для ключів, техпаспорт на автомагнітолу, еспандер, гаманець, шкіряну куртку та кашкет, барсетку. Того ж дня викрадені автомагнітолу, комп'ютер, куртку та кепку продав на Житньому ринку. Отримані гроші використав на власні потреби. Вночі на початку травня 2007р. разом із ОСОБА_4 ходили вулицями міста. Зайшли в двір біля одного з будинків по вулиці Київській, помітивши автомобіль білого кольору вирішили щось із нього викрасти. Знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім запропонував йому вчинити крадіжку, на що той погодився та став спостерігати за навколишньою обстановкою. За допомогою ножиців видавив скло в автомобілі на передній дверці та проникши в салон викрав автомагнітолу та із бардачка документи на ім'я ОСОБА_6: паспорт, посвідчення водія та інші. Потім разом із ОСОБА_4 викрадену автомагнітолу продали невідомому таксисту за 50грн, а документи потім продав знайомому за 50грн. Гроші витратили з ОСОБА_4 на власні потреби.

В кінці травня 2007р. разом із ОСОБА_4 проходячи по вулиці Черняховського побачили автомобіль синього кольору та запропонував ОСОБА_4 викрасти з нього телевізор, розміщений на панелі, на що ОСОБА_4 погодився. Потім каменем розбив скло на дверцятах авто, а ОСОБА_4 проникнув всередину автомобіля та викрав із салону телевізор із антеною. Через деякий час телевізор продали на Житньому ринку.

Потім в червні 2007р. разом із ОСОБА_4, який погодився на його пропозицію вчинити крадіжку, також вночі з автомобіля "Газель" білого кольору вчинили крадіжку. Поки ОСОБА_4

спостерігав за навколишньою обстановкою, він опустивши скло, відчинивши дверцята автомобіля проник в салон звідки викрав рацію, дві коробки з гайковими ключами та з бардачка документи на ім'я ОСОБА_10. ОСОБА_4 також забрав із автомобіля деякі інструменти та кросівки. Викрадені інструменти в той же день продали невідомому чоловіку на Житньому ринку.

В середині липня 2007р. коли перед ранком проходив по вулиці Хлібній в м.Житомирі, біля одного із будинків, в якому знаходилася бібліотека побачив розламану стіну біля вхідних дверей та проник всередину приміщення. Там ходив по кімнатам де взяв собі радіотелефон, степлер, калькулятор, гроші, різну косметику, що була в пакетах та з поличок взяв декілька книжок, але не таку кількість, яка вказана в обвинувальному висновку. Все викрадене потім заніс до підвального приміщення в одному із будинків по вулиці Хлібній там був ОСОБА_4, з яким потім продали частину викраденої косметики.

В кінці липня 2007р. вночі по провулку Гончарному побачив автомобіль Опель та що в салоні знаходиться портфель, який вирішив викрасти. Розбивши викруткою скло автомобіля, ' проник в салон, відчинив портфель, побачив там комп"ютер - ноутбук, різні проводи до нього, диски та ці речі разом із портфелем забрав собі на заніс до підвального приміщення, де іноді проживав. Через декілька днів віддав викрадене знайомому на ім'я ОСОБА_5, який все продав та віддав йому гроші, які потім витратив із ОСОБА_4 на власні потреби.

Крім цього в серпні 2007р. з автомобіля ВАЗ, що стояв біля будинку по вулиці Щорса, викрав різні документи на ім'я ОСОБА_15. А потім через декілька днів разом із ОСОБА_4 прогулювалися містом та на перехресті вулиць Московської-Котовського побачили автомобіль-таксі ВАЗ білого кольору. Підійшовши до автомобіля, побачив, що водій спить. Потім через відчинене вікно простягнувши руку в салон, ривком вирвав з поясу водія мобільний телефон, який знаходився у чохлі та пішов вулицею. Через 15 хвилин його затримали працівники міліції з викраденим телефоном. Вважає, що ОСОБА_4 участі в крадіжці не брав, оскільки стояв осторонь, а також що водій таксі не помітив як він вчиняв крадіжку, так як спав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав частково, пояснивши, що 28.05.2007р. біля 4 години перебуваючи разом із ОСОБА_3 в стані алкогольного сп»яніння коли йшли на річку по вулиці Черняхівського в м.Житомирі, на мосту побачили автомобіль та домовились його обікрасти. Потім ОСОБА_3 каменем розбив скло з лівого боку у вікні. Він сам заліз в автомобіль, звідки викрав телевізор з антеною. Потім викрадено майно продали на Житньому ринку.

12.05.2007р. коли разом ішов із ОСОБА_3, по вулиці Шелушкова, біля будинку побачив автомобіль «Газель». Сергій сказав йому зачекати та заліз в автомобіль, звідки викрав інструменти в коробках, чоловічі кросівки та інше майно, яке в послідуючому продали на Житньому ринку.

09.06.2007р. біля 5 години ранку, коли йшов по вулиці Я.Гамарника, біля одного із будинків в подвір»ї побачив автомобіль. Підійшовши до автомобіля, ножицями відчинив замок дверей зі сторони водія, заліз в автомобіль та викрав з нього автомагнітолу, гроші, освіжувач повітря, документи. Через 3 дні автомагнітолу продав за 200грн, гроші використав для власних потреб, а документи заховав в підвалі будинку.

Вночі 07.08.2007р. разом із ОСОБА_3 коли гуляли, на перехресті вулиць Котовського-Московській побачили в дворі автомобіль ВАЗ 21051. Сергій підійшов до автомобіля до еолійських дверцят, а він залишився чекати на дорозі. Потім ОСОБА_3 відійшов, а водій почав кричати, зрозумів, що ОСОБА_3, щось викрав, тому стали разом тікати в різні сторони.

Не дивлячись на часткове визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочинів підтверджується їх показаннями даними на досудовому слідстві в якості обвинувачених, показаннями потерпілих, свідків, зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5

Показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що на початку березня 2007р. ввечері залишив свій автомобіль ВАЗ 2115 поруч з центральним входом до обласної лікарні, де працює лікарем. Коли вранці наступного дня після роботи підійшов до автомобіля, виявив розбите заднє ліве бокове скло, відчинені дверцята та виявив відсутність в салоні автомобіля свого майна:

комп'ютера, автомагнітоли, дисків, шкіряної куртки, кепки, косметички, документів на автомагнітолу та іншого майна. Про крадіжку повідомив в міліцію.

Протоколом усної заяви про злочин від 03.03.2007р. з якого видно, що ОСОБА_5 повідомив про крадіжку його майна з автомобіля НОМЕР_6, який знаходився на території Житомирської обласної лікарні ім.І.Ф.Горбачевського (а.с.2 т.1).

Протоколом огляду місця події від 03.03.2007р. відповідно до якого був оглянутий автомобіль НОМЕР_7 на території Житомирської обласної лікарні ім.І.Ф.Горбачевського, що за адресою м.Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, на якому було виявлено пошкодження скла на задніх лівих дверцятах та поряд виявлено уламки битого скла (а.с.5-8 т.1).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 20.06.2007р. згідно якого останній добровільно повідомив як ним була вчинена крадіжка комп"ютера, автомагнітоли, шкіряної куртки, кепки та іншого майна з автомобіля ВАЗ 2115 на території Житомирської обласної лікарні(а.с.38т.1).

Протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 06.08.2007р. за участю підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до якого останній розповів та показав на місцевості яким чином вчинив крадіжку з автомобіля НОМЕР_6 на території Житомирської обласної лікарні (а.с.259-261 т.1).

По епізоду незаконного заволодіння важливими документами ОСОБА_6

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що 30.04.2007р. року близько 21 години він залишив свій автомобіль марки "Фольцваген Джета" д/н 913-60КХ поруч з першим під"їздомбудинку № 69 по вул. Київській в м. Житомирі, де проживає та пішов додому відпочивати. 01.05.2007р. близько 08 години коли підійшов до свого автомобіля та помітив пошкодження скла на лівій передній дверці та в салоні авто виявив відсутність своїх речей, а саме:

автомагнітоли торгівельної марки "Баупункт" у корпусі чорного кольору, яка матеріальної цінності для нього не представляє, з бардачка автомобіля зникли його документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Фольцваген Джета" д/н 913-60КХ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_8, посвідчення водія, талон попередження до посвідчення водія, паспорт громадянина України, ощадна книжка Державного ощадного банку України всі видані на його ім'я(а.с.156 т.1).

Протоколом усної заяви про злочин від 01.05.2007р. згідно якого ОСОБА_6 повідомив про пошкодження скла на його автомобілі "Фольксваген Джета" та викрадення документів (а.с.135 т.1).

Протоколом огляду місця пригоди від 01.05.2007р. та фототаблицею до нього, відповідно до якого був оглянутий автомобіль "Фольксваген Джетта" д\н 91360КХ та в салоні автомобіля виявлено уламки скла, металеві ножиці, які в послідуючому були оглянуті, про що свідчить протокол огляду предметів від 15.08.2007р.(а.с.137-138 т.1, а.с.263 т.2).

Показаннями свідка ОСОБА_17 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні проте, що в травні 2007р. до нього на Житній ринок прийшов ОСОБА_3 та запропонував купити документи на ім'я ОСОБА_6, а саме: паспорт, посвідчення водія та талон до нього, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів ВАЗ 2105 та "Фольксваген Джета", ощадну книжку, погодившись придбав документи за 50грн(а.с.73-74 т.З).

Із протоколу огляду місця події від 04.07.2007р. вбачається, що у ОСОБА_17 були вилучені документи на ім'я ОСОБА_6, а саме паспорт громадянина України, посвідчення водія, талон попередження до посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів марки "Фольксваген Джетта" та ВАЗ 21052 д\н 91373КХ, ощадну книжку, які були оглянуті, про що свідчить протокол огляду предметів від 14.07.2007р.(а.с.151, 177-178 т.1).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 20.06.2007р. згідно якого останній добровільно повідомив як ним була вчинена крадіжка автомагнітоли та документів на ім"я ОСОБА_6 з автомобіля ОСОБА_18 по вулиці Київській, 69 м.Житомира (а.с.144т.1).

Протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 13.07.2007р. за участю

ОСОБА_3 відповідно до якого останній розповів та показав на місцевості яким чином вчинив крадіжку з автомобіля ОСОБА_18 по вулиці Київській, 69 м.Житомира документів (а.с.161-168т.1).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 544 від 24.08.2007, слід папілярного узору, який відкопійовано на слідосприймаючий шар стрічки СТ № І, вилучений під час огляду місця події від 01.05.2007р. з автомобіля НОМЕР_9 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3В.(а.с.64-70 т.2).

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що 24.05.2007р. залишив свій автомобіль марки "VAUKYFLL Mavano" д/н AM 4977 АЕ поблизу будинку №22 по вул. Черняхівського, в М.Житомирі. 28.05.2007р. виявив, в автомобілі розбите скло на передніх дверцятах та зник телевізор та антена до нього. Про крадіжку повідомив йому брат, оскільки сам тоді перебував в селі (а.с.122 т.1).

Показаннями свідка ОСОБА_17 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні проте, що наприкінці травня 2007р. до нього на ринок приходив ОСОБА_4 та пропонував купити в нього автомобільний телевізор в корпусі сріблясто-білого кольору та антену до нього. Після того, як він відмовився придбавати ці речі, ОСОБА_4 з такою ж пропозицією звернувся до чоловіка на ім"я ОСОБА_2, який деякий час працював на Житньому ринку та ОСОБА_2 придбав цей телевізор(а.с.73-74 т.З).

Із протоколу огляду місця події від 28.05.2007р. вбачається, що були оглянуті ділянка місцевості поблизу будинку №22 по вулиці Черняхівського в м.Житомирі та автомобіль MapKH"VAUKYFLL Mavano" д/н AM 4977 АЕ під час огляду якого були виявлені пошкодження вікон (а.с. 102 т.1).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 20.06.2007р. згідно якого останній добровільно повідомив як ним разом із ОСОБА_4 була вчинена крадіжка з автомобіля марки "VAUKYFLL Mavano" поблизу будинку №22 по вулиці Черняхівського в м.Житомирі (а.с. 113 т.1).

Протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 13.07.2007р. за участю ОСОБА_3 відповідно до якого останній розповів та показав на місцевості яким чином разом із ОСОБА_4 вчинив крадіжку з автомобіля марки "VAUKYFLL Mavano" поблизу будинку №22 по вулиці Черняхівського в м.Житомирі (а.с. 161 -168 т. 1).

Протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 13.07.2007р. за участю ОСОБА_4 відповідно до якого останній розповів та показав на місцевості яким чином разом із ОСОБА_3 вчинив крадіжку з автомобіля марки "VAUKYFLL Mavano" поблизу будинку №22 по вулиці Черняхівського в м.Житомирі (а.с.169-176 т.1).

Протоколом огляду предметів від 09.08.2007 року, згідно якого були оглянуті документи на телевізор LCD Color надані гр. ОСОБА_19П.(а.с.46 т.2).

По епізоду таємного викрадення майна та незаконного заволодіння особистими документами ОСОБА_8

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що 08.06.2007р. він залишив свій автомобіль Таврія в подвір'ї будинку по вул. Я.Гамарника, 38 м.Житомира, де проживає. Вранці 09.06.2007р. виявив, що дверці автомобіля відчинені та з салону зникли: автомагнітола, мобільні телефони ОСОБА_9 та "Седжем" та його особисті документи: паспорт, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обов'язкового страхування, договір особистого страхування, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль ЗАЗ 1105, фотокартка дружини (а.с.208-210 т.2, а.с.117 т.3).

Показаннями свідка ОСОБА_20 оголошеними та дослідженими в

судовому засіданні про те, що вранці 09.06.2007р. від чоловіка дізналася про викрадення із автомобіля Таврія автомагнітоли, документів, мобільних телефонів(а.с.240-241 т.2).

Із протоколу огляду місця події від 09.06.2007р. вбачається, що був оглянутий автомобіль ЗАЗ 1102 д\н 51367ВВ в дворі будинку №38 по вулиці Я.Гамарника м.Житомира (а.с.175-176 т.2).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 22.06.2007р. згідно якого останній добровільно повідомив про вчинення ним крадіжки автомагнітоли, дисків, документів з автомобіля Таврія, що знаходився на вулиці ЯХамарника в м.Житомирі(а.с. 186 т.2).

Протоколом огляду місця події від 19.06.2007р. згідно якого у ОСОБА_3 було вилучено документи на ім'я ОСОБА_8, які йому приніс ОСОБА_4 Підчас огляду вилучених у ОСОБА_3 документів, присутній ОСОБА_8 впізнав свої документи, які в нього були викрадені з автомобіля, що вбачається із протоколу огляду предметів від 02.07.2007р.(а.с. 188-190, 191-194 т.2).

Протоколом огляду місця події від 17.06.2007р. згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено фотокартка розміром 3x4см із зображенням особи жіночої статі (а.с.303-305 т.2).

Протоколом огляду предметів від 19.09.2007р., а саме фотокартки, вилученої у ОСОБА_4, за участю ОСОБА_20 згідно якого остання повідомила, що на фотокартці зображена вона та цю фотокартку її чоловік ОСОБА_8 зберігав разом із документами, які були викрадені з автомобіля(а.с.97 т.З).

Протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 02.08.2007р. за участю ОСОБА_4 відповідно до якого останній розповів та показав на місцевості яким чином вчинив крадіжку з автомобіля Таврія по вулиці Я.Гамарника в м.Житомирі автомагнітоли та документів (а.с.235-239 т.2).

По епізоду таємного викрадення майна та незаконного заволодіння важливими особистими документами ОСОБА_10

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні проте, що вранці 12.06.2007р. виявив, що в його автомобілі НОМЕР_10 вантажного типу, який він залишив ввечері 11.06.2007р. біля під'їзду будинку де проживає, на водійських дверцятах опущене скло, а з салону автомобіля зникли його документи: паспорт, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Пежо 605" д\н 54229ВВ, талон попередження до посвідчення водія на його ім'я, які лежали в бардачку. Також із автомобіля зникли дві скриньки з комплектами інструментів, рація фірми "Мідланд", кросівки (а.с.82 т.1, 104-105 т.2). Про викрадення документів та майна ОСОБА_10 повідомив правоохоронні органи, про що вбачається із протоколу усної заяви про злочин від 12.06.2007р.(а.с.66т.1).

Із протоколу огляду місця події від 19.06.2007р. вбачається, що у ОСОБА_3 було вилучено документи на ім'я ОСОБА_10: паспорт, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію автомобіля "Пежо 605", радіостанцію "Мідланд" (а.с.72-73 т.1). Вилучені у ОСОБА_3 документи на ім'я ОСОБА_10 були оглянуті 11.07.2007р. про що свідчить протокол огляду предметів (а.с.91-92 т.1).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 20.06.2007р. згідно якого останній добровільно повідомив про вчинення ним 12.06.2007р. крадіжки майна та документів на ім'я ОСОБА_10 із автомобіля Газель по вулиці Шелушкова м.Житомира (а.с.74 т.1).

Протоколами відтворенням обстановки та обставин події від 13.07.2007р. за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких вони розповіли та показали на місцевості яким чином вчинили крадіжку з автомобіля Газель, що стояв біля будинку №97 по вулиці Шелушкова в м.Житомирі(а.с.161-176 т.1).

По епізоду таємного викрадення майна, яке належить Централізованій бібліотечній системі м.Житомира та ОСОБА_11

Показаннями потерпілої ОСОБА_11, яка пояснила, що вранці 11.07.2007р.

дізналася про крадіжку із бібліотеки-філіалу №3 Центральної бібліотечної системи, де працює бібліотекарем. Коли прийшла до бібліотеки, де були вже працівники міліції, побачила, що в приміщенні розкидано майно та виявили відсутність телефону, калькулятора, дорогих книг, які лежали на столі. Зайшовши в свій кабінет виявила відсутність коробок та поліетиленових пакетів із косметикою різних фірм (ОСОБА_21, Оріфлейм, Мері кей), розповсюдженням якої займалася та особистих грошей в сумі 2850грн, що лежали в шафі за картонною коробкою і 109грн, які лежали на поличці за косметикою в тій же шафі. В ході досудового слідства їй було повернуто частину косметики, тому підтримала цивільний позов на 7564грн 60коп.

Показаннями свідка ОСОБА_22, яка пояснила, що 11.07.2007р. її як директора викликали до філіалу бібліотеки №3 в зв'язку із крадіжкою. Прибувши на місце, разом із працівниками міліції зайшли в приміщення виявила безпорядок, розкидані стільці та що зникли з приміщення телефон Панасонік, степлер. Бібліотекар ОСОБА_11 повідомила про зникнення її грошей та косметичних виробів, розповсюдженням яких вона займалася. Після проведення інвентаризації було встановлено нестачу 159 книг на 1601грн 80коп, степлера, калькулятора, телефону, а всього на загальну суму 1978грн 40 коп. В ході досудового слідства було повернуто степлер та книгу "Сонник". Як представник цивільного позивача підтримала позов на 1956грн 80коп.

Показаннями свідка ОСОБА_23 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те що, вона була присутня 11.07.2007р. з директором та іншими працівниками бібліотеки разом із працівниками міліції, коли було виявлено безпорядок в приміщенні бібліотеки та що зникло багато літератури, радіотелефон, степлер, калькулятор, гроші та косметика ОСОБА_11Т.(а.с.255-256т.1).

Із протоколу огляду місця пригоди від 11.07.2007р. вбачається, що було оглянуто приміщення бібліотеки-філіалу №3 Централізованої бібліотечної системи м.Житомира та присутня при цьому ОСОБА_11 вказала місця, де знаходилося викрадене майно(а.с. 198-202 т. 1).

Показаннями ОСОБА_21, який будучи допитаним в якості обвинуваченого, пояснив, що зі слів ОСОБА_3 йому було відомо, що останній вчинив крадіжку з бібліотеки по вулиці Хлібній, звідки викрав багато різної косметики, степлер, книгу "Сонник". В послідуючому він та ОСОБА_3 викрадену косметику продавали на Житньому ринку (а.с.40-46 т.З).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 14.07.2007р. згідно якого останній добровільно повідомив про обставини вчинення ним 11.07.2007р. крадіжки з бібліотеки по вулиці Хлібній 29 м.Житомира(а.с.215 т.1).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.08.2007р. та від 13.08.2007р. за участю ОСОБА_3 відповідно до якого він розповів та показав на місцевості яким чином вчинив крадіжку з бібліотеки по вулиці Хлібній м.Житомира та як збував викрадене на Житньому ринку (а.с.263-268 т.1 а.с.122-125 т.2).

Протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 13.08.2007р. за участю ОСОБА_4 відповідно до якого він розповів та показав на місцевості про обставини збуту на Житньому ринку м.Житомира косметичних виробів, викрадених ОСОБА_3 (а.с.256-259 т.2).

Із протоколу огляду місця події від 13.07.2007р. вбачається, що у ОСОБА_3 було вилучено косметичні вироби та журнали, викрадені ним з приміщення бібліотеки по вул. Хлібній, 29 м.Житомира (а.с.214 т.1). Вилучені журнали у ОСОБА_3 були оглянуті в приміщенні Житомирського MB 19.09.2007р. про що свідчить протокол огляду предметів (а.с.96 т.З).

Із протоколу огляду місця події від 17.08.2007р. вбачається, що у ОСОБА_4 було вилучено книгу "Сонник" за редакцією Морозова, викрадену ОСОБА_3 11.07.2007р. з приміщення бібліотеки-філіалу №3 Центральної бібліотечної системи м.Житомира (а.с.303-305 т.2).

Відповідно довідки від 02.08.2007р. інвентаризаційної комісії централізованої бібліотечної системи м.Житомира виявлена нестача майна на загальну суму 1978грн 40коп (а.с.229-234 т. 1).

Із протоколу огляду предметів від 10.08.2007р. вбачається, що при огляді речей вилучених у ОСОБА_3 під час огляду місця події від 13.07.2007р. ОСОБА_11 впізнала свої речі -

косметичні вироби, які були викрадені у неї 11.07.2007р. із приміщення бібліотеки-філіалу №3 м.Житомира (а.с.80-81 т.2).

Згідно висновку товарознавчої експертизи №5\400 від 03.09.2007р. встановлена залишкова вартість косметичних виробів, степлера, книги "Сонник", вилучених у ОСОБА_3, які ним були викрадені в бібліотеці-філіалі №3 м.Житомира (а.с.96-103 т.2).

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_14

Показаннями потерпілого ОСОБА_14 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що вранці 31.07.2007р. виявив крадіжку із свого автомобіля Опель-Кадет, який залишив неподалік будинку №22 по провулку Гончарному м.Житомира, де проживає, а саме було вибито скло на задній правій дверці, з салону автомобіля зникло його майно: сумка-портфель в якій знаходився комп"ютер-ноутбук, компакт диски, мобільні телефони Самсунг та Нокіа, ТВ-тюнер з пультом керування, DVD\RW привод, шнур до нього, адаптери, пристрій блітуз, шнури до вказаної апаратури, комп'ютерна мишка та інше(а.с.50-52 т.2, 125 т.3).

Показаннями свідка ОСОБА_24 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що 31.07.2007р. від чоловіка дізналася про крадіжку комп'ютера, комплектуючих деталей до нього та іншого майна із автомобіля, який чоловік залишив біля будинку (а.с. 126-127 т.2).

Показаннями свідка ОСОБА_25 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що на початку серпня 2007р. зустрів ОСОБА_3, який попросив продати належний йому комп'ютер типу ноутбук на що погодився. Взявши сумку з комп"ютером та іншими комплектуючими до нього потім продав його знайомому на ім'я ОСОБА_2 за 350грн, гроші потім віддав ОСОБА_4. Через декілька днів знову зустрів ОСОБА_3, який просив повернути комп'ютер, оскільки він був ним викрадений (а.с.297-298 т.2).

Показаннями свідка ОСОБА_26 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні проте, що на початку серпня 2007р. придбав у ОСОБА_25 сумку з комп'ютером типу ноутбук та іншими комплектуючими до нього за 350грн. Через деякий час Парфенюк попросив повернути комп'ютер, оскільки він здобутий злочинним шляхом (а.с.55-56 т.З).

Протоколом огляду місця пригоди від 31.07.2007р. згідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку №22 по провулку Гончарному в м.Житомирі на якій знаходився автомобіль Опель-Кадет у якого було розбито скло вікна задніх правих дверцят (а.с.7-9 т.2).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 07.08.2007р. згідно якого останній добровільно повідомив про обставини вчинення ним 31.07.2007р. крадіжки з автомобіля Опель-Кадет по провулку Гончарному в м.Житомирі (а.с.18 т.2).

Протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 13.08.2007р. за участю ОСОБА_3 відповідно до якого він розповів та показав на місцевості яким чином вчинив крадіжку з автомобіля Опель-Кадет 31.07.2007р. по провулку Гончарному в м.Житомирі (а.с.119-121 т.2).

І?, протоколу огляду місця події від 02.08.2007р. видно, що у ОСОБА_3 було вилучено комп'ютер типу ноутбук та коплектуючі до нього, які він викрав 31.07.2007р. з автомобіля Опель-Кадет(а.с.17 т.2). Вказані предмети були оглянуті 09.08.2007р. та під час огляду потерпілий ОСОБА_14 впізнав в них своє майно, що знаходилося в автомобілі Опель-Кадет та було викрадено 31.07.2007р., про що вбачається із протоколу огляду предметів (а.с.55-58 т.2).

Згідно висновку товарознавчої експертизи №5\402 від 04.09.2007р. залишкова вартість бувшої в експлуатації чоловічої сумки торгівельної марки "Стра Драгон" станом на 31.07.2007р. може складати 47грн 50 коп (а.с.87-91 т.2).

По епізоду незаконного заволодіння особистими важливими документами ОСОБА_15

Показаннями потерпілого ОСОБА_15 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що 05.08.2007р. близько 5 години виявив відчинені дверцята свого автомобіля ВАЗ 2102, який залишив біля будинку по вулиці Щ6рса, 5\1 в м.Житомирі. Під час огляду салону виявив, що зникла його барсетка в якій знаходилися документи: паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, посвідчення водія, екзаменаційна картка водія, свідоцтво професійної

спілки автомобілістів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2102 д\н 35612ВВ. (а.с.78-79 т.З).

Із протоколу огляду місця пригоди від 14.09.2007р. видно, що оглядався автомобіль ВАЗ 2102 д\н 35612ВВ. Присутній при огляді ОСОБА_15 вказав де саме знаходилися викрадені із автомобіля його документи(а.с.80 т.З).

Протоколом огляду місця пригоди від 05.08.2007р. згідно якого у ОСОБА_3 були вилучені документи на ім'я ОСОБА_15, які в послідуючому були оглянуті, про що свідчить протокол огляду предметів від 14.09.2007р. (а.с.9-10, 81-82 т.З).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 10.08.2007р. згідно якого останній добровільно повідомив про обставини вчинення ним крадіжки документів з автомобіля ВАЗ по вулиці Щорса біля будинку №5\1 в м.Житомирі (а.с.Г8 т.З).

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_16

Показаннями потерпілого ОСОБА_16, який пояснив, що біля 3 години ночі 07.08.2007р. знаходився в салоні свого автомобіля ВАЗ 2105 на перехресті вулиці Котовського-Московської в м.Житомирі, слухав музику, при цьому вікно на лівих дверцятах водія були привідкрите. Потім відчув як невідомий зірвав з поясу штанів мобільний телефон Нокіа 7260, який був у чохлі, при цьому ще навіть схопив злодія за руку, але той вирвався. Побачивши, що біля автомобіля знаходилося двоє хлопців, які після того як викрали телефон стали тікати в різні сторони, вийшов із автомобіля та став наздоганяти хлопця, який викрав телефон та кричати, щоб повернули викрадене. Його крики почули працівники міліції, які були недалеко та також стали наздоганяти злодіїв. Згодом одного із хлопців зловили в під'їзді одного із будинків. В послідуючому йому був повернутий викрадений мобільний телефон, однак без картки оператора мобільного зв'язку Київстар, що була в телефоні.

Показаннями свідка ОСОБА_27 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що він вночі 07.08.2007р. під час несення служби на патрульному автомобілі спільно із ОСОБА_28 та ОСОБА_29 рухаючись по вулиці Котовського, на перехресті з вулицею Московською помітив невідомого чоловіка, який стояв поруч із автомобілем ВАЗ 2105, а потім почав наздоганяти невідомого хлопця, який біг через двори будинків. Під"їхавши до чоловіка, той повідомив, що невідомий хлопець викрав у нього із поясу штанів мобільний телефон Нокіа. Переслідуючи хлопця на якого вказав чоловік, наздогнали його та затримали на п'ятому поверсі 4 під'їзду будинку №216 по вулиці Московській. Під час поверхового огляду затриманого виявили у нього мобільний телефон Нокіа 7260 (а.с.153-154 т.З).

Аналогічні свідчення дав свідок ОСОБА_28, показання якого були оголошені в судовому засіданні (а.с.155-156 т.З).

Протоколом огляду місця пригоди від 07.08.2007р. згідно якого у ОСОБА_3 був вилучений мобільний телефон марки Нокіа 7260, який знаходився в чохлі чорного кольору (а.с.137-139т.З).

Вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон Нокіа 7260 був оглянутий в кабінеті №35 Житомирського MB, про що свідчить протокол огляду предметів від 23.08.2007р.(а.с.143 т.З).

Із протоколу огляду предметів від 26.08.2007р. видно, що оглядалося гарантійне зобов'язання №ДІ-0000716, надане ОСОБА_16 на телефон Нокіа(а.с.258 т.З).

Згідно висновку товарознавчої експертизи №5\401 від 31.08.2007р. залишкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону Нокіа 7260 з урахуванням ознак зносу становить 622грн 50 коп , поясного чохла до мобільного телефону - 9грн(а.с.149-152 т.З).

Показаннями ОСОБА_3, який будучи допитаним в якості обвинуваченого пояснив, що разом із ОСОБА_4 вночі 07.08.2007р. оглядаючи салон автомобіля ВАЗ служби таксі 068, помітили, що на поясі водія висить в чохлі мобільний телефон, який вирішили викрасти, так як водій спав. Протягнувши руку через незачинене вікно автомобіля зірвав з поясу водія чохол з мобільним телефоном, а водій прокинувся та помітив його. Зрозумівши це стали з ОСОБА_4 тікати. Він забіг в під'їзд будинку №216 по вул. Котовського, де встиг вимкнути телефон та витягти з нього акумулятор живлення та викинути, а телефон заховати під білизну. Через деякий час був затриманий працівниками міліції (а.с.255-257 т.З).

Показаннями ОСОБА_4, який будучи допитаним в якості обвинуваченого

пояснив, що разом із ОСОБА_3 вночі 07.08.2007р. оглядали салон автомобіля - таксі ВАЗ, помітили на поясі водія що спав в чохлі на поясі мобільний телефон, який вирішили викрасти. Він залишився стояти та спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 просунув руку через незачинене вікно автомобіля та зірвав з поясу водія чохол з мобільним телефоном. Після цього водій прокинувся та міг їх побачити, тому став тікати від автомобіля. Крадіжку вирішили вчинити разом із ОСОБА_3 коли заглядали в салон автомобіля (а.с.266-267 т.З).

Суд критично оцінює доводи підсудного ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 не брав участі у викраденні мобільного телефону у ОСОБА_16 та що ним викрадена менша кількість майна з приміщення бібліотеки, підсудного ОСОБА_4, що участі у викраденні майна ОСОБА_16 він не приймав та розцінює їх як намагання пом'якшити свою участь у вчиненому * або ж уникнути відповідальності.

Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 відкрито викрали майно ОСОБА_16 07.08.2007р., про що вказували підсудні в своїх показаннях на досудовому слідстві. Потерпілий ОСОБА_16 в суді прямо вказав, що мобільний телефон Нокіа 7260 в чохлі на поясі штанів у нього було викрадено відкрито, бачив невідомих хлопців, які вчинили це, кричав, наздоганяв злодіїв.

Суд показання потерпілого ОСОБА_16 про відкрите викрадення у нього мобільного телефону Нокіа 7260 07.08.2007р. підсудними визнає достовірними, оскільки вони логічні, послідовні, які він давав як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні. Підстав обмовляти підсудних потерпілим судом не встановлено.

Про викрадення великої кількості книг з бібліотеки стверджували самі ОСОБА_30 та ОСОБА_4, на досудовому слідстві. Про кількість викраденого майна з бібліотеки-філіалу №3 централізованої бібліотечної системи м.Житомира свідчить проведена відповідною комісією інвентаризація, яка встановила що саме було викрадено та на яку суму.

Вчиняючи злочини підсудному ОСОБА_3 було достовірно відомо про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, оскільки вони були раніше знайомі.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4. у вчиненні злочинів та кваліфікує дії кожного із них: за ч.2 ст.185КК України, оскільки ними було вчинено таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.186КК України, оскільки ними було вчинено відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.357 ЮС України, оскільки ними було вчинено незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами. Крім того, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ще і за ч.3 ст.185КК України, оскільки ним було вчинено таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно та за ст.304КК України, так як він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Призначаючи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи самих підсудних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудні вчинили злочини невеликої, середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає вчинення ним злочинів будучи неповнолітнім та щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочину та вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як особи підсудні характеризуються за місцем проживання негативно, схильні до бродяжництва, вживання наркотичних засобів. Згідно акту судово-наркологічної експертизи № И-

64 від 26.09.2007р. ОСОБА_3 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіо'щів, хворіє опійною наркоманією та потребує примусового лікування. Підсудні не працюють, не вчаться, збитки потерпілим частково відшкодували, ОСОБА_31 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Через п'ять місяців після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисні злочини, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потребує їх ізоляції від суспільства, а тому суд обирає їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей за якими вони визнаються винними.

Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_5 на суму 2131грн, ОСОБА_10 на суму 714грн, ОСОБА_11 на суму 7564грн 60коп, ОСОБА_8 на суму 1374грн, ОСОБА_14 на суму 952грн, ОСОБА_16 на суму 50грн, центральної бібліотечної системи м.Житомира на суму 1956грн 80коп підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження дослідженими матеріалами справи та частковим визнанням таких самими підсудними.

Відповідно до ст.93 КПК України стягнути з підсудних витрати за проведення експертиз:

дактилоскопічної в сумі 60грн 40коп з ОСОБА_3В.(а.с.20 т.1);

дактилоскопічної в сумі 66грн 68 коп з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.63 т.2);

дактилоскопічної в сумі 235грн 35 коп з ОСОБА_3 (а.с.73 т.2);

товарознавчої в сумі 70 грн 62 коп з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.86 т.2);

товарознавчої в сумі 117 грн 70 коп з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.95 т.2);

дактилоскопічної в сумі 66грн 68 коп з ОСОБА_4 А.(а.с.215 т.2);

трасологічної в сумі 66 грн 68 коп з ОСОБА_4А.(а.с.224 т.2);

додаткової дактилоскопічної в сумі 66 грн 68 коп з ОСОБА_4А.(а.с.246 т.2);

трасологічної в сумі 66 грн 68 коп з ОСОБА_3В.(а.с.51 т.3);

товарознавчої в сумі 70грн 62 коп з ОСОБА_3 та ОСОБА_4А.(а.с.148 т.З).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, 304, ч.3 ст.357 КК України і призначити йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ст.304КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 серпня 2007року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.357 КК України - 45 ( сорок п'ять) діб арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 травня 2008року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 2131грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_11 7564грн 60 коп на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_14 952грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Централізованої бібліотечної системи м.Житомира 1956грн 80 коп на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_10 714грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_16 50грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1374грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 525 грн 24 коп, ОСОБА_4 362грн 85 коп на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( р\р 35229005000096, код 25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811039) витрати за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.